24 грудня 2025 р.Справа № 440/2028/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 440/2028/23
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
17.12.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року по справі № 440/2028/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 року по справі № 440/2028/23 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Макаренко Я.М., судді - Перцова Т.С., Жигилій С.П.
Під час розгляду можливості відкриття апеляційного провадження, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. заявлено заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 є адвокат Приходько Тетяна Григорівна, яка здійснювала представництво інтересів позивача в суді першої інстанції.
Приходько Тетяна Григорівна працювала в Другому апеляційному адміністративному суді та займала посаду помічника судді Макаренко Я.М.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що викладені в заяві обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості судді при розгляді згаданої вище апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді Макаренко Я.М., у зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву головуючого судді Макаренко Я.М. про самовідвід у справі № 440/2028/23.
Адміністративну справу № 440/2028/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року по справі № 440/2028/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.