Справа№734/1026/21
Провадження №1-кп/751/147/25
17 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу захисника ОСОБА_5 про скасування постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про внесення змін до групи прокурорів від 11.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020100000000247 від 19.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7 .
Встановила:
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова, перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020100000000247 від 19.06.2020 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Захисник ОСОБА_5 подав скаргу на постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про внесення змін до групи прокурорів від 11.08.2025 у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування своїх доводів зазначив, що оскаржувана постанова у кримінальному провадженні №42020100000000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, взагалі не містить предметно процесуальних підстав та їх мотивування щодо необхідності та обґрунтованості зміни всієї групи прокурорів по даному кримінальному провадженню. В її тексті немає жодного посилання з відповідним обґрунтуванням та мотивуванням щодо підстав, передбачених чч. 4, 5 ст. 36 КПК України, ч.3 ст. 313 КПК України та ч.2 ст. 341 КПК України та ч.3 ст. 37 КПК України. Крім того постанова не містить мотивів зміни групи прокурорів вже після надходження обвинувального акту до суду.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав скаргу захисника ОСОБА_5 про скасування постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не прибув, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений, про поважні причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від захисника не надходило. Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проводити підготовче судове засідання за відсутності захисника ОСОБА_10 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави для скасування постанови про внесення змін до групи прокурорів від 11.08.2025.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу захисника ОСОБА_5 та матеріали справи, дійшла наступних висновків.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Порядок призначення та заміни прокурорів регламентований ст. 37 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
У відповідності до ч. 2 та 3 ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу, а також якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Вищезазначені законодавчі положення свідчать про досить широкий перелік обставин, які виправдовують відступ від правила незмінності прокурора у кримінальному провадженні.
При цьому, визначення керівником органу прокуратури прокурора чи групи прокурорів, який чи які, здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права та обов'язки і приймається у формі постанови.
Такі постанови не є процесуальними джерелами доказів у розумінні ст. 84 КПК України.
З наданих матеріалів вбачається, що постановою від 11.08.2025 заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 внесені зміни до групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020100000000247 від 19.06.2020. Призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів, в тому числі і прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , який визначений старшим групи прокурорів (т.5 а.с.40).
Аналізуючи положення ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова про зміну групи прокурорів, якою надаються повноваження прокурору (групі прокурорів), є обов'язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.
З аналізу ч. 3 ст. 37 КПК України вбачається, що виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про заміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури), керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Згідно із положеннями ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
Тобто, цією нормою закріплений механізм оскарження процесуальних рішень прокурора, до яких, у тому числі, відносяться постанова про зміну групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи прокурорів.
Постанова заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про внесення змін до групи прокурорів від 11.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020100000000247 від 19.06.2020, постановлена в межах повноважень керівника органу прокуратури, визначених ч. 1 ст. 37 КПК України, та є обов'язковою до виконання згідно ч. 5 ст. 110 КПК України.
Ураховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 слід відмовити повністю.
Керуючись ст. ст. 36-37,110, 314-315, 372, 392 КПК України -
Ухвалила:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про скасування постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про внесення змін до групи прокурорів від 11.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020100000000247 від 19.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Повний текст ухвали суду проголошено 19.12.2025 о 13.55 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3