24 грудня 2025 р.Справа № 440/5612/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі № 440/5612/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
третя особа: Центральна військово-лікарська комісія ЗСУ
про визнання протиправними та скасування наказу, довідки,
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі № 440/5612/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Центральна військово-лікарська комісія ЗСУ про визнання протиправними та скасування наказу, довідки, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування з Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів по справі, а саме: пояснення по суті спірних правовідносин, з урахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025; нормативно-правове обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного наказу командира військової частини №45 від 31.01.2025 “Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2022 №153 “Про результати службового розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю стрільцем 1 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та отримання вогнепального проникаючого поранення живота солдатом ОСОБА_1 , старшим навідником 3 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 »; копію матеріалів службового розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю стрільцем 1 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та отримання вогнепального проникаючого поранення живота солдатом ОСОБА_1 , старшим навідником 3 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 ; копію рапорту молодшого сержанта ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов'язки помічника командира батальйону з правової роботи Військової частини НОМЕР_1 , від 29.01.2025 (вх. № 39 від 31.01.2025); інформацію стосовно того, чи проводилось спеціальне розслідування нещасного випадку, унаслідок якого солдатом ОСОБА_1 08.07.2022 отримано вогнепальне поранення.
Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази по справі № 440/5612/25, а саме:
- пояснення по суті спірних правовідносин, з урахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025;
- нормативно-правове обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного наказу командира Військової частини №45 від 31.01.2025 “Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2022 №153 “Про результати службового розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю стрільцем 1 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та отримання вогнепального проникаючого поранення живота солдатом ОСОБА_1 , старшим навідником 3 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 »;
- копію матеріалів службового розслідування за фактом порушення правил поводження зі зброєю стрільцем 1 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та отримання вогнепального проникаючого поранення живота солдатом ОСОБА_1 , старшим навідником 3 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 ;
- копію рапорту молодшого сержанта ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов'язки помічника командира батальйону з правової роботи Військової частини НОМЕР_1 , від 29.01.2025 (вх. № 39 від 31.01.2025);
- інформацію стосовно того, чи проводилось спеціальне розслідування нещасного випадку, унаслідок якого солдатом ОСОБА_1 08.07.2022 отримано вогнепальне поранення.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 10 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію зазначеної ухвали надіслати Військовій частині НОМЕР_1 для її виконання шляхом надання витребуваних судом доказів засобами поштового зв'язку або через підсистему Електронний Суд відповідно до п. 26, 27 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Перцова Т.С.