Справа №766/18300/25
н/п 1-кп/766/4769/25
про закриття кримінального провадження
24.12.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
під час розгляду в режимі відеоконференції клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2015 за №12015230040002949, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Прокурор у кримінальному провадженні звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.05.2015 за №12015230040002949, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Заявник у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суд не повідомила. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 24.05.2015 близько 15-25 години, знаходячись у приміщенні ДК «Палац піонерів», розташованого в м. Херсоні по вулиці Чекистів, 2, вона виявила відсутність свого мобільного телефону «Nokia Lumia 630», який перебував у її жіночій сумці.
25.05.2015 відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР за №12015230040002949 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлено.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказаний злочин відноситися до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
За матеріалами справи встановлено, що цей злочин вчинено 25.05.2015, на даний момент з того часу минуло понад десять років, а отже термін притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин закінчився 25.05.2025.
Пунктом 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позиція прокурора щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на законі, а тому подане ним клопотання у відповідності до зазначеного вище положення 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання, як щодо долі речових доказів та документів, а також питання спеціальної конфіскації майна, якщо таке майно було вилучено або підлягає спеціальній конфіскації, процесуальних витрат.
Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У даному кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Доказів наявності процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення суду не надано.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися, а тому підстав, передбачених ст. 129 КПК України, для вирішення цього питання у суду немає.
За відсутності у справі документів щодо наявності речових доказів це питання судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2015 за №12015230040002949, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СуддяОСОБА_1