23 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/12638/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бородавкіної С.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку;
- зобов'язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку;
- зобов'язати відповідача повідомити органи Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 11.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16.12.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовані відомості про порушення правил військового обліку позивачем шляхом скерування повідомлення до органу Національної поліції про відсутність підстав для доставлення з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження чого надані відповідні докази.
19.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній підтримав клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Також просить повернути сплачений при зверненні до суду збір.
Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Щодо повернення сплаченого судового збору, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 968,96 грн.
Керуючись статтями 142, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп згідно квитанції від 21.11.2025 №3387-4124-2934-9762.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 23.12.2025.
Суддя С.В. Бородавкіна