Справа № 11-633 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 307 ч.2 ПОПЕЛЬНЮХ Р.О.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
КЕКУХ В.Ф.
8 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів КЕКУХ В.Ф., ЛІТВІНЦЕВА В.М
з участю прокурора КРУГЛЯК Н.М.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13 червня 2006 р., -
встановила:
ОСОБА_1, 22.05.2006 р. Придніпровським райсудом м. Черкаси засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Даний вирок він оскаржив у встановленому порядку.
Завбачивши недоліки апеляційної скарги, головуючий по справі суддя ОСОБА_2, 1.06.2006 р. виніс постанову про залишення її без руху і надав семиденний строк для виправлення недоліків.
Постановою від 13.06.2006 р. він із-за неусунення недоліків апеляції у зазначений термін залишив її без розгляду.
ОСОБА_1 через апеляційний суд 20.06.2006 р. оскаржив вказану постанову, просить винесення законного рішення з тим, щоб його апеляція на вирок суду від 22.05.2006 року знайшла своє вирішення по суті.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування постанови судді від 13.06.2006 р., ОСОБА_1, який підтримав скаргу і просить скасувати постанову, перевіривши справу та обміркувавши Доводи скарги ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений вирок суду від 22.05.2006 р. оскаржив своєчасно.
Із змісту апеляції видно, що в цілому вона є змістовною і містить в собі волевиявлення апелянта, який просив поблажливості та пом'якшення покарання.
За таких обставин, з урахуванням факту знаходження ОСОБА_1 під вартою і неможливості ним особисто юридично правильно оформити апеляцію, колегія суддів знаходить, що головуючий по справі суб'єктивно підійшов до долі апеляції, залишивши своїми постановами її спочатку без руху, а потім - без розгляду. Це зумовило порушення права засудженого на захист своїх інтересів і позбавило можливості реалізувати його у встановленому порядку.
З цих підстав постанова від 13.06.2006 року є неспроможною, підлягає скасуванню і після цього вона не перешкоджатиме руху справи та підготовці її до апеляційного розгляду судом 1 інстанції.
Керуючись ст. ст. 362, 366,352, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13 червня 2006 р. про залишення апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок суду від 22.05.2006 р. скасувати.
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 22.05.2006 р. визнати такою, що підлягає розгляду.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути суду 1 інстанції для підготовки її до апеляційного розгляду та виконання вимог ст. 351 КПК України.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду В.Ф. Кекух