про роз'єднання позовних вимог
23 грудня 2025 року м. Київ № 320/61272/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦемМакс» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦемМакс» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:
1. № 13048142/44041774 від 07.07.2025 р.,
2. № 13048143/44041774 від 07.07.2025 р.,
3. № 13048141/44041774 від 07.07.2025 р.,
4. № 13048138/44041774 від 07.07.2025 р.,
5. № 13048140/44041774 від 07.07.2025 р.,
6. № 13070911/44041774 від 14.07.2025 р.,
7. № 13070909/44041774 від 14.07.2025 р.,
8. № 13102263/44041774 від 23.07.2025 р.,
9. № 13102262/44041774 від 23.07.2025 р.,
10. № 13102265/44041774 від 23.07.2025 р.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні
№ 1 від 01.07.2024 року,
№ 4 від 02.07.2024 року,
№ 10 від 03.07.2024 року,
№ 13 від 04.07.2024 року,
№ 14 від 05.07.2024 року,
№ 18 від 09.07.2024 року,
№ 19 від 10.07.2024 року,
№ 44 від 26.07.2024 року,
№ 46 від 29.07.2024 року,
№ 49 від 30.07.2024 року,
подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦемМакс», датою її подання для реєстрації.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд зауважує, що зазначені правові норми стосовно можливості заявлення позивачем пов'язаних між собою вимог в одному позові направлені на гарантування процесуальної економії в межах судового розгляду, а також на забезпечення єдності судової практики, з огляду на те, що спірні правовідносини, задля вирішення яких позивач звертається до суду, пов'язані між собою єдиними підставами їх виникнення або поданими доказами, внаслідок чого окремий розгляд цих вимог в межах різних проваджень є недоцільним та не сприяє уніфікованості національної судової практики.
При цьому, обов'язковою умовою такого об'єднання є спільність підстав виникнення спірних правовідносин або спільність поданих доказів.
Натомість, матеріали справи свідчать, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги про оскарження 10 рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних мають самостійне походження, виникли на підставі різних правовідносин та обґрунтовуються позивачем різними доказами.
При цьому, частиною шостою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спільний розгляд заявлених у цій справі позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦемМакс» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування 10 рішень контролюючого органу, зобов'язання вчинити певні дії в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'єднати заявлені у даній справі позовні вимоги про:
1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13048142/44041774 від 07.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» №1 від 01.07.2024 датою її подання для реєстрації;
2) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13048143/44041774 від 07.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 4 від 02.07.2024
3) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13048141/44041774 від 07.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 03.07.2024 року та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 10 від 03.07.2024 року датою її подання для реєстрації;
4) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13048138/44041774 від 07.07.2025 про відмову в реєстрації податкової № 13 від 04.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 13 від 04.07.2024 року датою її подання для реєстрації;
5) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13048140/44041774 від 07.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 05.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 14 від 05.07.2024 датою її подання для реєстрації;
6) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13070911/44041774 від 14.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 09.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 18 від 09.07.2024 датою її подання для реєстрації;
7) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13070909/44041774 від 14.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 10.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 19 від 10.07.2024 датою її подання для реєстрації;
8) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13102263/44041774 від 23.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 26.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 44 від 26.07.2024 датою її подання для реєстрації;
9) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13102262/44041774 від 23.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 29.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 46 від 29.07.2024 датою її подання для реєстрації.
10) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13102265/44041774 від 23.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 29.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 49 від 30.07.2024 датою її подання для реєстрації.
Згідно з вимогами частини сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту 7 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз'єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер.
Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
роз'єднати заявлені у даній справі позовні вимоги про:
1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13048142/44041774 від 07.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» №1 від 01.07.2024 датою її подання для реєстрації (з розглядом цих вимог в межах даної адміністративної справи №320/61272/25);
2) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13048143/44041774 від 07.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 4 від 02.07.2024 датою її подання для реєстрації (виділивши дані вимоги в самостійне провадження з реєстрацією нової справи та присвоєнням їй нового єдиного унікального номеру);
3) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13048141/44041774 від 07.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 03.07.2024 року та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 10 від 03.07.2024 року датою її подання для реєстрації (виділивши дані вимоги в самостійне провадження з реєстрацією нової справи та присвоєнням їй нового єдиного унікального номеру);
4) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13048138/44041774 від 07.07.2025 про відмову в реєстрації податкової № 13 від 04.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 13 від 04.07.2024 року датою її подання для реєстрації (виділивши дані вимоги в самостійне провадження з реєстрацією нової справи та присвоєнням їй нового єдиного унікального номеру) ;
5) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13048140/44041774 від 07.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 05.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 14 від 05.07.2024 датою її подання для реєстрації (виділивши дані вимоги в самостійне провадження з реєстрацією нової справи та присвоєнням їй нового єдиного унікального номеру);
6) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13070911/44041774 від 14.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 09.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 18 від 09.07.2024 датою її подання для реєстрації (виділивши дані вимоги в самостійне провадження з реєстрацією нової справи та присвоєнням їй нового єдиного унікального номеру);
7) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13070909/44041774 від 14.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 10.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 19 від 10.07.2024 датою її подання для реєстрації (виділивши дані вимоги в самостійне провадження з реєстрацією нової справи та присвоєнням їй нового єдиного унікального номеру);
8) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13102263/44041774 від 23.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 26.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 44 від 26.07.2024 датою її подання для реєстрації (виділивши дані вимоги в самостійне провадження з реєстрацією нової справи та присвоєнням їй нового єдиного унікального номеру);
9) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13102262/44041774 від 23.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 29.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 46 від 29.07.2024 датою її подання для реєстрації (виділивши дані вимоги в самостійне провадження з реєстрацією нової справи та присвоєнням їй нового єдиного унікального номеру);
10) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від № 13102265/44041774 від 23.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 29.07.2024 та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЦемМакс» № 49 від 30.07.2024 датою її подання для реєстрації (виділивши дані вимоги в самостійне провадження з реєстрацією нової справи та присвоєнням їй нового єдиного унікального номеру).
Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду провести реєстрацією виділених позовних вимог як нових справ з присвоєнням їм нових єдиних унікальних номерів.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду
Суддя Шевченко А.В.