23 грудня 2025 року м. Житомир справа №240/128/24
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач 1), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.12.2023 №057250004903 про відмову в призначенні йому пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію, з 29.11.2023 року зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудових книжок серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , періоди роботи з 01.09.2001 по 30.06.2005, з 22.08.2005 по 08.02.2006, з 09.02.2006 по 17.06.2018, з 27.06.2018 по 14.08.2018, з 15.08.2018 по 22.10.2018, з 23.10.2018 по 28.10.2018, з 29.10.2018 по 31.01.2019, з 12.02.2019 по 23.07.2019, з 05.09.2019 по 08.10.2019, з 09.10.2019 по 01.08.2022, з 18.08.2022 по 29.11.2023 із застосуванням роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8.
На обгрнутування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що має 21 рік 10 місяців 25 днів пільгового стажу роботи на посадах, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, а із застосуванням відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 кратності за період роботи за професією "прохідник", такий стаж складає в нього 25 років 10 місяців 25 днів пільгового. У зв'язку із чим ОСОБА_1 вважає, що має право на призначення пенсії, передбаченої частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак, рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.12.2023 №057250004903 йому було відмовлено у призначенні даного виду пенсії через відсутність необхідного стажу підземної роботи на професіях, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, в розмірі 25 року. За підрахунками пенсійного органу такий стаж у нього складає лише: 17 років 07 місяців 06 днів - пільговий стаж на роботах підземних професій за Постановою №202 (25); та 12 років 10 місяців 25 днів - на роботах підземних професій за Постановою №202 (20). Позивач вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області невірно обчислило його стаж роботи на посадах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, та безпідставно не зарахувало до вказаного стажу зазначені в трудових книжках серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , періоди його роботи з 01.09.2001 по 30.06.2005, з 22.08.2005 по 08.02.2006, з 09.02.2006 по 17.06.2018, з 27.06.2018 по 14.08.2018, з 15.08.2018 по 22.10.2018, з 23.10.2018 по 28.10.2018, з 29.10.2018 по 31.01.2019, з 12.02.2019 по 23.07.2019, з 05.09.2019 по 08.10.2019, з 09.10.2019 по 01.08.2022, з 18.08.2022 по 29.11.2023, а також не врахувало при обчисленні стажу роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 щодо кратності зарахування певних періодів роботи.
Відтак, вважаючи рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.12.2023 №057250004903 протиправним, а своє право на пенсійне забезпечення порушеним, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.
За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 17 квітня 2025 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.12.2023 №057250004903 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, період його роботи з 05.09.2019 по 01.08.2022 на ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" на посадах гірника підземного з повним робочим днем в шахті та гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті, а також періоди його участі у страйках під час роботи на ВП "Шахта Котляревська", а саме: березень 2015 року - 4 дні, серпень 2015 року - 1 день, травень 2018 року - 6 днів, червень 2018 року - 4 дні, та повторно розглянути його заяву від 29.11.2023 про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Крім того, рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 гривень.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№77731/25 від 23.10.2025) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №240/128/24, оскільки при винесенні рішення від 17 квітня 2025 року судом не було вирішено позовної вимоги про зобов'язання періоду його роботи з 18.08.2022 по 29.11.2023 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зважаючи на те, що рішення від 17 квітня 2025 року у справі №240/128/24 було винесено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), то і заяву про ухвалення додаткового рішення суд розглядає у письмовому провадженні.
Розглянувши вказану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що звертаючись з даним позовом до суду, він серед інших заявлених позовних вимог просив також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію, з 29.11.2023 року зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , періоду роботи з 18.08.2022 по 29.11.2023. Однак, при винесенні рішення від від 17 квітня 2025 року у справі №240/128/24 зазначена вимога не була вирішення. Вказане свідчить про наявність підстав для винесення судом додаткового рішення.
Розглянувши вищезазначену позовну вимогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Вищевказана норма закону кореспондується із частиною 1 статті 14 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", яка визначає, особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії. Згідно цієї правової норми працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі - Список № 202).
За наслідками аналізу правової норми статті 14 Закону №1788 (положення якої аналогічні нормам частини 3 статті 114 Закону №1058) та Списку №202, Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2019 року у справі №227/1732/17 зазначив, що право на передбачену статтею 14 Закону №1788-ХІІ пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.
Таким чином, частина 3 статті 114 Закону №1058-IV визначає право особи на призначення пільгової пенсії незалежно від віку у випадку дотримання таких умов:
- зайнятість цієї особи повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202;
- наявність у особи стажу на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202, не менше 25 років.
При цьому, для призначення даного виду пільгової пенсії не вимагається документального підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці.
Отже, наявність не менше 25 років стажу роботи на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії за списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202, є обов'язковою умовою для призначення пенсії на підставі частина 3 статті 114 Закону №1058-IV.
Дослідивши під час розгляду справи трудову книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 18.08.2022, суд встановив, що згідно записів у ній позивач з 18.08.2022 працює гірником очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті на Виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".
При цьому, станом на день звернення із заявою про призначення пенсії (29.11.2023) позивач продовжував працювати на вказаній посаді.
Відтак, стаж роботи ОСОБА_1 на Виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті станом на день його звернення за призначенням пенсії складав 1 рік 3 місяці 12 днів (з 18.08.2022 по 29.11.2023).
Відповідно до розділу І "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт" Списку №202 до робіт і професій, що надають право на пільгову пенсію належать усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Таким чином, посада гірника очисного забою підземного з повним робочим днем у шахті, на якій позивач працював в період з 18.08.2022 по 29.11.2023 належить до Списку №202 робіт і професій, що дають право на пенсію при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов'язаних з видобутком вугілля.
Однак, як свідчить наявний у матеріалах справи розрахунку стажу за формою РС-право, пенсійний орган при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення йому пенсії зарахував до пільгового стажу позивача за Списком №202 лише частину періоду його роботи на посаді гірника очисного забою Виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" з 18.08.2022 по 17.01.2023.
Натомість період роботи позивача з 18.01.2023 по 29.11.2023 до стажу за Списком №202 зарахований не був, що свідчить про протиправність таких дій, оскільки посада гірника очисного забою підземного з повним робочим днем у шахті, на якій позивач працював в цей період, передбачена Списком №202.
Відтак, суд, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до його пільгового стажу роботи період роботи з 18.08.2022 по 29.11.2023 підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов'язання зарахувати лише частину з цього періоду, а саме з 18.01.2023 по 29.11.2023.
Керуючись статями 2, 9, 77, 90, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період його роботи з 18.01.2023 по 29.11.2023 на Виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на посаді гірника очисного забою підземного з повним робочим днем у шахті.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя І.Е.Черняхович