24 грудня 2025 рокуСправа №160/29666/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «ПС» №0543530407 від 01.10.2025.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.10.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта камеральної перевірки №49468/04-36-04-07/32902555 від 08.09.2025 прийнято податкове повідомлення-рішення №0543530407 форми «ПС», яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн за порушення вимог пп. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині несвоєчасного подання податкової звітності транспортного податку з юридичних осіб за 2023-2025 роки. Позивач наголошує на тому, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLS 450 4MATIC, 2023 року випуску, відсутній у щорічних переліках легкових автомобілів, що підлягають оподаткуванню транспортним податком, оприлюднених Мінекономіки, а за відсутності об'єкта оподаткування у позивача не виникає обов'язок подання декларацій. Звертає увагу на те, що податкові декларації складено та сплачено податок виключно у відповідь на запит контролюючого органу, що не може розцінюватися як визнання податкового обов'язку. З огляду на викладене, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням принципу правової визначеності та без доведення вини платника податків, що стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 160/29666/25 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовної заяви заперечив. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивач 08.08.2025 самостійно обчислив, задекларував та сплатив суму податкового зобов'язання з транспортного податку за 2023, 2024 та 2025 року за об'єкт оподаткування - MERCEDES-BENZ GLS 450 4 MATIC, 2023 року випуску, об'єм двигуна 2999 куб. см., бензиновий гібрид. На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І ПК України, у порядку, визначеному пп. 76.2 ст. 76 Кодексу контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасного подання ТОВ «НВП «Екопромтех» податкової звітності транспортного податку з юридичних осіб за 2023, 2024, 2025 роки, складено акт про результати камеральної перевірки від 08.09.2025 №49468/04-36-04-07/32902555, який направлено платнику поштою рекомендованим листом про вручення та отриманий останнім 15.09.2025. В ході перевірки встановлено порушення ТОВ «НВП «Екопромтех» вимог пп. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Кодексу, в частині несвоєчасно поданих податкових декларацій транспортного податку з юридичних осіб, а саме: за 2023 рік, граничний термін подання 04.11.2023, фактично подано 08.08.2025; за 2024 рік, граничний термін подання 20.02.2024, фактично подано 08.08.2025; за 2025 рік, граничний термін подання 20.02.2025, фактично подано 08.08.2025. ТОВ «НВП «Екопромтех» 17.09.2025 надано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заперечення на акт камеральної перевірки, обґрунтовуючи його відсутністю легкового автомобіля MERCEDES-BENZ GLS 450 4MATIC, WINFF5KE2PA909773, бензиновий гібрид, об'єм циліндрів двигуна - 2999 в переліку автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2023 році, у 2024 році та у 2025 році. Відповідно до пп. 86.7.2 п. 86.7 ст. 86 Кодексу контролюючим органом листом від 18.09.2025 №81482/6/04-36-04-07-13 повідомлено ТОВ «НВП «Екопромтех» про місце і час проведення розгляду заперечення. Розгляд заперечення відбувся у визначений час та за присутністю керівника ТОВ «НВП «Екопромтех». За результатами розгляду матеріалів перевірки комісією з питань розгляду заперечень відповідно висновку комісії від 25.09.2025 №607/04-36-04-05-04, позивачу надана відповідь від 25.09.2025 №830745/6/04-36-04-07-13, що аргументи платника не спростовують фактів порушень, відображених в акті камеральної перевірки від 08.09.2025 №49468/04-36-04-07/32902555, а висновки перевірки є правомірними, законодавчо обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству України. Відповідальність посадових осіб за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю передбачена п. 120.1 ст. 120 глави 11 розділу II Кодексу. Пунктом 120.1 ст. 120 Кодексу встановлено, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до п. 49.2 ст. 49 Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено ПК України, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 грн, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. При цьому, повторне правопорушення з метою застосування штрафних санкцій у розмірі 1020 грн згідно з п. 120.1 ст. Кодексу за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності визначається за результатами камеральних та документальних перевірок по податках та зборах кожного контролюючого органу, як за основним так і неосновним місцем обліку платника, незалежно від виду податку, якщо до такого платника протягом року вже було застосовано штраф за неподання (несвоєчасне подання) такої податкової звітності та винесено повідомлення-рішення. З дати винесення контролюючим органом такого повідомлення-рішення починається відлік 365 днів (для високосного року - 366 днів) для визначення повторності правопорушення про застосування штрафних санкцій. З посиланням на норми чинного законодавства, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2025 №0543530407 та застосовані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасне подання до податкових декларацій з транспортного податку за 2023, 2024 та 2025 роки на суму 1020 грн. Відповідно до Розрахунку штрафних санкцій до ТОВ «НВП «Екопромтех» застосовується штрафна санкція у розмірі 1020,00 грн, за несвоєчасне подання податкових декларації з транспортного податку за 2023, 2024 та 2025 року за кожний період неподаної звітності, тобто 340 грн х 3 періоди = 1020 грн. (пункту 120.1 статті 120 Кодексу). ТОВ «НВП «Екопромтех» скаргу до Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення від 01.10.2025 №0543530407 не надавало. Таким чином, відповідач під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством України, тому, підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2025 №0543530407 у розмірі 1020 грн відсутні.
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій останній підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позовну заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» (далі - ТОВ «НВП «Екопромтех», позивач) зареєстроване у встановленому порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, про що вчинено запис про державну реєстрацію №12241200000010979 від 26.04.2005. Основний вид економічної діяльності згідно КВЕД: 20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування (основний).
Судом також встановлено, що 04.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» зареєстровано право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, д. н. з. НОМЕР_1 , рік випуску 2023, комерційний опис GLS 450, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , повною масою 3340 кг, маса без навантаження 2553 кг, категорія М1, об'єм двигуна 2999 куб. см, тип палива F, колір чорний, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копія якого міститься у матеріалах справи.
31.10.2023 позивачем до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було подано повідомлення форми №20-ОПП про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, а саме про те, що позивач став власником зазначеного вище транспортного засобу.
23.07.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило на адресу позивача лист №67515/6/04-36-04-07-13 щодо надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень зокрема, але не вичерпно: копії документів про підтвердження права власності на придбання транспортного засобу; копії документів на перехід права власності на об'єкт оподаткування (за наявності); копії документів на продаж транспортного засобу. У запиті, зокрема, контролюючий орган запропонував позивачу забезпечити повноту декларування та сплатити транспортний податок у відповідності до пп. 267.7.1 п. 267.7 ст. 267 та пп. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 ПК України.
08.08.2025 позивачем подано податкові декларації з транспортного податку за 2023-2025 роки та відповідно до платіжних інструкцій №№2613, 2614, 2615 сплатив транспортний податок.
12.08.2025 позивачем надано відповідь, в якій зазначено, що транспортний засіб не є об'єктом оподаткування, а тому, позивачу не потрібно було подавати звітність по транспортному податку і сплачувати останній.
На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 75.1 ст. 75 розділу II ПК України, у порядку, визначеному п. 76.2 ст. 76 розділу II ПК України, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності транспортного податку з юридичних осіб.
За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 08.09.2025 №49468/04-36-04-07/32902555 про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності транспортного податку з юридичних осіб (далі - акт перевірки).
У ході перевірки контролюючим органом встановлено несвоєчасне подання податкової звітності транспортного податку з юридичних осіб за 2023, 2024, 2025 рік (порушення вимог пп. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Кодексу).
Податкова звітність, яку несвоєчасно подано на дату проведення перевірки:
- транспортний податок з юридичних осіб від 08.08.2025 №9388054912, звітний (податковий період) 2023 рік, граничний термін подання звітності 04.11.2023, фактично подано 08.08.2025;
- транспортний податок з юридичних осіб від 08.08.2025 №9429574661, звітний (податковий період) 2024 рік, граничний термін подання звітності 20.02.2024, фактично подано 08.08.2025;
- транспортний податок з юридичних осіб від 08.08.2025 №9235634518, звітний (податковий період) 2025 рік, граничний термін подання звітності 20.02.2025, фактично подано 08.08.2025.
Податкова звітність за 2023, 2024, 2025 рік раніше не подавалася та не набувала статусу «неподаної» із надсиланням контролюючим органом платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації відповідно до п. 49.11 та п. 49.15 статті 49 Кодексу.
Згідно висновків акта перевірки, в результаті проведення камеральної перевірки встановлено:
Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Кодексу платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.
Відповідно до вимог підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 Кодексу платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцем реєстрації об'єкта оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.
Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, декларація юридичною особою - платником подається протягом місяця з дня виникнення права власності на такий об'єкт, а податок сплачується, починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт.
Дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «НВП «Екопромтех» (код ЄДРПОУ 32902555) вимог підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 Кодексу щодо терміну подання податкової декларації транспортного податку з юридичних осіб за 2023, 2024, 2025 рік.
Не погодившись із висновками акта камеральної перевірки, позивачем подано до контролюючого органу заперечення до акта камеральної перевірки.
Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.09.2025 №83074/6/04-36-04-07-13 зазначено, що в ході проведення засідання Комісії розглянуто всі наведені аргументи в поданому запереченні ТОВ «НВП «Екопромтех» та прийнято рішення, що дані аргументи не спростовують фактів порушень, відображених в акті камеральної перевірки від 08.09.2025 № 49468/04-36- 04-07/32902555. Таким чином, за результатами розгляду заперечення Комісія вирішила висновки акта перевірки від 08.09.2025 № 49468/04-36-04-07/32902555 вважати правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а заперечення ТОВ «НВП «Екопромтех» від 17.09.2025 - залишено без задоволення.
На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2025 №0543530407 (форма «ПС»), яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн за несвоєчасне подання податкової звітності з транспортного податку з юридичних осіб за 2023-2025 роки.
Позивач зі спірним податковим повідомленням-рішенням не погоджується, вважає його таким, що підлягає скасуванню судом як протиправне, що стало підставою для звернення до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.
Базою оподаткування транспортним податком, згідно з пп. 267.3.1. п. 267.3 ст. 267 ПК України, є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.
Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування зазначено в пункті 267.4. ст.267 ПК України.
Відповідно до пп. 267.6.4. п. 267.6 ст. 267 ПК України, платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцем реєстрації об'єкта оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.
Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, декларація юридичною особою - платником подається протягом місяця з дня виникнення права власності на такий об'єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт.
Відповідно до пп.267.6.7 п. 267.6 цієї статті, у разі спливу п'ятирічного віку легкового автомобіля протягом звітного року податок сплачується за період з 1 січня цього року до початку місяця, наступного за місяцем, в якому вік такого автомобіля досяг (досягне) п'яти років.
Сплачується транспортний податок авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації пп. «б» пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 ПК України).
Так, згідно з актом перевірки, податкова звітність, яку несвоєчасно подано позивачем на дату проведення перевірки:
- транспортний податок з юридичних осіб від 08.08.2025 №9388054912, звітний (податковий період) 2023 рік, граничний термін подання звітності 04.11.2023, фактично подано 08.08.2025;
- транспортний податок з юридичних осіб від 08.08.2025 №9429574661, звітний (податковий період) 2024 рік, граничний термін подання звітності 20.02.2024, фактично подано 08.08.2025;
- транспортний податок з юридичних осіб від 08.08.2025 №9235634518, звітний (податковий період) 2025 рік, граничний термін подання звітності 20.02.2025, фактично подано 08.08.2025.
Як слідує зі змісту спірного податкового повідомлення рішення, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 ПК України.
З огляду на наведене, для правильного вирішення цього спору, суду необхідно встановити чи є вищевказаний транспортний засіб, що належить позивачу, об'єктом оподаткування транспортним податком.
Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком встановлено Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 (далі - Методика).
Згідно з пунктом 13 Методики Мінекономіки відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.
У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономіки інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об'єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономіки за зверненням ДПС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.
Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування у 2023-2025 роках (з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.
Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінеконіки інформації про автомобілі, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2023-2025 роках.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 813/3965/17.
Дослідивши переліки легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2023, 2024, 2025 (звітних) років на офіційному веб-сайті Мінекономіки, судом встановлено, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLS 450 4MATIC, 2023 року випуску, відсутній у вказаних переліках.
Суд наголошує на тому, що доказів включення саме цього транспортного засобу до офіційного переліку за відповідні роки відповідачем суду не надано.
Разом з тим, суд зазначає, що посилання відповідача на листи ДПС України та інформацію МВС України не можуть замінювати обов'язковий перелік Мінекономіки, оскільки податковий обов'язок не може виникати з внутрішніх інформаційних ресурсів контролюючого органу.
Щодо обов'язку подання декларації, суд наголошує на тому, що відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається лише у разі виникнення об'єкта оподаткування або показників, що підлягають декларуванню.
За відсутності об'єкта оподаткування транспортним податком обов'язок подання декларації не виникає.
Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача про те, що подання декларацій та сплата податку свідчать про визнання позивачем податкового обов'язку, оскільки такі дії були вчинені після отримання письмового запиту контролюючого органу.
Суд наголошує, що відповідно до статей 109 та 112 ПК України, фінансова відповідальність можлива лише за наявності вини платника податків. Виконання вимоги контролюючого органу з метою уникнення негативних наслідків не може тлумачитися як добровільне визнання податкового обов'язку.
Таким чином, враховуючи викладене, з урахуванням приписів статті 267 ПК України суд дійшов висновку, що належний позивачу транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ GLS 450 4MATIC, 2023 року випуску, не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2023-2025 роках, тому, у контролюючого органу були відсутні правові підстави для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020 грн.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, доводи відповідача не спростовують обставин, встановлених судом, та не доводять наявність у позивача обов'язку подання декларацій з транспортного податку за 2023- 2025 роки.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивач сплатив документально підтверджену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0543530407 від 01.10.2025 (форми «ПС»).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екопромтех» (код ЄДРПОУ 32902555) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька