Ухвала від 24.12.2025 по справі 8-32/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 8-32/11

провадження № 22-ц/818/127, 128, 129, 130, 132/25

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року, 19 березня 2014 року, 15 січня 2016 року, 18 березня 2016 року, 12 березня 2018 року по справі за заявою прокуратури Московського району м. Харкова (Салтівська окружна прокуратура м. Харкова) про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Московського суду м. Харкова від 29 квітня 2005 року по справі № 2-24475/2005 за позовом ОСОБА_1 до Московського районного виконавчого комітету м. Харкова (адміністрація Салтівського району Харківської міської ради) про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

Московським районним судом м. Харкова були постановлені ухвали 05 грудня 2011 року, 19 березня 2014 року, 15 січня 2016 року, 18 березня 2016 року, 12 березня 2018 року.

На вказані судові рішення, 12 червня 2024 року АТ «Укрексімбанк» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028 гривні, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало за кожну ухвалу 3028,00 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за кожну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року, 19 березня 2014 року, 15 січня 2016 року, 18 березня 2016 року, 12 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
132876735
Наступний документ
132876737
Інформація про рішення:
№ рішення: 132876736
№ справи: 8-32/11
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.01.2026)
Дата надходження: 19.06.2024
Предмет позову: за позовом Шила О.М. до Московського РВК м. Харкова (адміністрація Салтівського району Харківської міської ради) про визнання права власності
Розклад засідань:
03.03.2026 16:20 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Московський районний виконавчий комітет м. Харкова (адміністрація Салтівського району Харківської міської ради)
позивач:
Шило Олександр Михайлович (помер)
апелянт:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
заінтересована особа:
Крутас Надія Миколаївна
Прокуратура Московського району м. Харкова (Салтівська окружна прокуратура м. Харкова)
Шило Яна Миколаївна
заявник:
Прокуратура Московського району м. Харкова (Салтівська окружна прокуратура м. Харкова)
Прокурор в інтересах КП"ХМБТІ"
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
представник апелянта:
Гнатенко Оксана Миколаївна
представник особи, яка не брала участі у справі, якщо суд виріши:
Гнатенко Оксана Миколаївна - представник АТ "Укрексімбанк"
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ