Справа № 22-6196/2006 р. Головуючий 1 інстанції Демидова В.К.
Категорія 42 Доповідач Голубинський А.М.
13 липня 2006року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО Гурової О.М.
суддів Голубинського А.М., Молчанова С.І.
при секретарі Миснянко М.П.
за участю адвоката ОСОБА_1 представника відповідача Степанової І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 27 квітня 2006року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Харцизьку про стягнення індексації і компенсації пенсії., -
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з червня 1996 року вона є пенсіонером за віком. За період з 01.01. по 01.09.2004 року їй була виплачена пенсія в розмірі 168 грн. щомісячно, плюс індексація у червні - липні місяці по 2,52 грн., у серпні - 4,87 грн. і доплата 30 грн. З 01.09.2004 року по 01.01.2005 року - 284,69 грн. щомісячно, плюс у грудні місяці індексація - 6,26 грн. З 01.01.2005 року по 01.01.2006 року в розмірі 349,81 грн. щомісячно.
Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення" від 06.02. 2003 року УПФ України в м. Харцизьку повинно було провести індексацію її пенсії за період з 01 січня 2004 року по 01 січня 2006 року.
В січні 2006 року їй стало відомо, що відповідач індексацію за вищеназваний період не проводив і не виплачував, крім червня, липня, серпня і грудня 2004 року, у меншому розмірі ніж це передбачено законом. Відповідач відмовився добровільно провести відповідні розрахунки індексації її пенсії, а тому просила стягнути на її користь індексацію за період з 01.01.2004 року по 01.01.2006 року в сумі 681,92 грн. та компенсацію у зв'язку з порушення строків її виплати в сумі 47,34 грн., а всього 713,09 грн..
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 27 квітня 2006 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 принесло на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд невірно застосував норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Степанової І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Розглядаючи справу по суті, суд у відповідності до вимог цивільного процесуального права встановив обставини, щодо заявлених ОСОБА_2 позовних вимог і правильно застосувавши норми матеріального закону обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з червня 1996 року отримує пенсію за віком. Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку, відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення" від 06 лютого 2003 року та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, проводило індексацію пенсії ОСОБА_2, а саме з червня по липень 2004 року на коефіцієнт 1,015, у серпні 2004 року на коефіцієнт 1,029, у грудні 2004 року на коефіцієнт 1,022.
З 01.09.по 30.11.2004 року та з січня по грудень 2005 року індексація пенсії ОСОБА_2 не проводилась в зв'язку з масовим перерахунком пенсій,
Апеляційний суд вважає, що приведенні в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи, зводяться до переоцінки висновків суду і не містять підстав для скасування чи зміни рішення Суду
Рішення суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права, підстав для скасування чи зміни рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має.
Керуючись ст.307, ст.. 308, ст.315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 27 квітня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.