Справа № 390/203/20
Провадження № 6/390/59/25
"16" грудня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Терещенко Тетяною Валеріївною, про видачу дублікату судового наказу у справі № 390/203/20 від 14.02.2020,
До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла зава ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Терещенко Т.В., про видачу дублікату судового наказу у справі № 390/203/20 від 14.02.2020.
Вивченням заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.185 ЦПК України. У зв'язку з чим ухвалою суду від 02.12.2025 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання ухвали.
Копія ухвали суду була направлена представнику заявника - адвокату Терещенко Т.В. до його електронного кабінету ЄСІТС та отримана нею 02.12.2025 згідно довідки про доставку електронного документу, проте недоліки поданої заяви не усунені.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням того, що судова кореспонденція, що направлялась представнику заявниці нею отримана, проте до цього часу недоліки заяви не усунені, а тому заява про видачу дубліката судового наказу підлягає поверненню.
Керуючись ст.10, 185, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Терещенко Тетяною Валеріївною, про видачу дублікату судового наказу у справі № 390/203/20 від 14.02.2020,- вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко