Ухвала від 24.12.2025 по справі 215/2912/23

Справа № 215/2912/23

1-р/215/7/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали суду від 03.12.2025 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.12.2025 (справа №215/2912/23, провадження 1-в/215/59/25) клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі позбавленням волі на певний строк та звільнення його від відбуття покарання у зв'язку з фактично відбутим покаранням задоволено частково. Замінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2000 року Дніпропетровським обласним судом за п. п. "б", "г", "з" ст. 93, ч. 2 ст. 17 п.п. ст. "б", "г", "з" ст. 93, ч. 1 ст. 145 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі, покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке покарання - позбавлення волі на строк 20 (двадцять) років. Строк більш м'якого покарання у виді позбавлення волі строком 20 (двадцять) років ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня набрання цією ухвалою законної сили.

10.12.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення, а саме зазначеної ухвали з посиланням на наступне.

Так, ОСОБА_6 у своєму клопотанні зазначає, шо з тексту ухвали не зрозуміло з якого часу починається відлік строку відбування покарання (початок строку) та чи підлягає зарахуванню в новий строк відбутий ним строк покарання до постановляння цієї ухвали (більше 27 років), оскільки це впливає на обрахунку строку, після відбуття якого до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання, зокрема зазначив, що йому не зрозуміло, з якого часу йому треба рахувати строк покарання у виді позбавлення волі на певний строк: з 22.11.1999 чи з 03.12.2025 - з моменту винесення ухвали про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, оскільки це впливає на визначення строку, після відбуття якого до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного з підстав викладених у клопотанні та висловлених у судовому засіданні.

Прокурор щодо задоволення клопотання засудженого заперечив, зазначивши, що ухвала не набрала законної сили, оскільки оскаржена як прокурором так і засудженим, рішення за апеляційними скаргами Дніпровським апеляційним судом не прийнято. Крім того, зміст ухвали є цілком зрозумілим, сумніви щодо розуміння її змісту та початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі не певний строк (з дня набрання ухвалою законної сили) відсутні. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Згідно ст. 82 ч.ч. 1, 3, 5 КК України - невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м'яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п'ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п'ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м'яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінена судом більш м'яким покаранням (в даному випадку покаранням у виді позбавлення волі на певний строк - 20 років), строк якого обчислюється з дня заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким, тобто з дня набранням ухвалою законної сили.

Зарахування строку покарання відбутого засудженим до винесення такої ухвали у строк більш м'якого покарання (у виді позбавлення волі на певний строк) законом не передбачено.

Відповідно до ст. 51 КК України, до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані зокрема такі види покарань: позбавлення волі на певний строк; довічне позбавлення волі. При цьому позбавлення волі на певний строк відповідно до ст. 63 КК України є самостійним видом покарання, яке є більш м'яким щодо покарання у виді довічного позбавлення волі (ст. 64 КК України).

Відповідно до ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м'яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 не було предметом судового розгляду під час розгляду клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Згідно із ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому КПК України не містить обмежень щодо можливості роз'яснення судового рішення в залежності від того, чи набуло таке рішення законної сили.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.12.2025, якою замінено на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_6 , покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке покарання - позбавлення волі на строк 20 (двадцять) років, визначено, що строк більш м'якого покарання у виді позбавлення волі строком 20 (двадцять) років ОСОБА_6 , обчислювати з дня набрання цією ухвалою законної сили, є цілком зрозумілою, а викладені у ній висновки однозначними, і ухвала не допускає будь-якого іншого тлумачення, то підстави для роз'яснення зазначеного судового рішення відсутні, тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 82 Кримінального кодексу України, статтями 369 - 372, 376, 380, 392 - 395, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.12.2025 (справа №215/2912/23, провадження 1-в/215/59/25) про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі позбавленням волі на певний строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 24 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді

Попередній документ
132874775
Наступний документ
132874777
Інформація про рішення:
№ рішення: 132874776
№ справи: 215/2912/23
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 26.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.04.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Розклад засідань:
08.06.2023 15:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
21.06.2023 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
30.08.2023 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
05.10.2023 14:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
27.11.2023 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
16.01.2024 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
13.02.2024 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
14.02.2024 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
26.03.2024 12:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
11.04.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
24.04.2024 13:30 Дніпровський апеляційний суд
11.06.2024 14:30 Дніпровський апеляційний суд
05.09.2024 12:15 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
23.10.2024 10:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
25.10.2024 13:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
29.10.2024 10:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
05.11.2024 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
12.11.2024 13:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
20.12.2024 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
20.01.2025 12:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
25.02.2025 13:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
02.04.2025 13:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
13.05.2025 13:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
27.05.2025 13:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
12.08.2025 13:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
30.09.2025 13:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
29.10.2025 13:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
04.11.2025 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
18.11.2025 15:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
03.12.2025 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
24.12.2025 13:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
18.02.2026 16:00 Дніпровський апеляційний суд
15.04.2026 15:30 Дніпровський апеляційний суд
21.05.2026 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШИН ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНИЛЕВСЬКИЙ МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛЕНКО МАКСИМ ІВАНОВИЧ
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НАУМЕНКО ЯРОСЛАВА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШИН ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНИЛЕВСЬКИЙ МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛЕНКО МАКСИМ ІВАНОВИЧ
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НАУМЕНКО ЯРОСЛАВА ОЛЕКСАНДРІВНА
захисник:
Демченко Олександр Олександрович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Деркач Сергій Іванович
прокурор:
Криворізька північна окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДУДІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КВЯТКОВСЬКИЙ ЯРОСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СВІЯГІНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ