Справа № 206/7018/25
1-кс/206/1379/25
Іменем України
10 грудня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.260, ст.341, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 , -
09 грудня 2025 року слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв'язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025) із затвердженням відповідними Законами України.
Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування). Згідно з зазначеним переліком майже вся територія Луганської області є тимчасово окупованою територією України.
Таким чином, територія Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією збройних сил Російської Федерації, доступ до вказаної території органом досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій неможливий.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) в структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Сєверодонецька Луганської області, ОСОБА_7 , на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.
Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього та здійснював діяльність, спрямовану на створення власного підрозділу в складі збройного формування ОСОБА_8 , щоб займати одну з керівних ланок в ієрархічній системі створеного ОСОБА_9 збройного формування.
З початку квітня 2014 року та до теперішнього часу ОСОБА_4 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював наступну діяльність:
- проводив агітацію в місті Сєвєродонецьк Луганської області, з метою заклику до місцевого населення, вступити до складу формування або підтримати дане формування на референдумі 11.05.2014;
- здійснював несення служби на блокпостах, розташованих на в?їзді до міста Сєверодонецька Луганської області, та біля будівлі управління служби безпеки України в Луганській області, розташованій в місті Луганськ, маючи при собі автоматичну зброю;
- здійснював будівництво блокпостів та їх обладнання;
- за вказівкою здійснював захоплення адміністративних будівель, державних установ, розташованих в місті Сєвєродонецьк Луганської області.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2014 близько 15 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, які діяли в складі не передбаченого законами України збройного формування, створеного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір захопити адміністративну будівлю прокуратури міст Сєвєродонецька Луганської області, розташованої за адресою: Луганська область, Сєвєродонецьк, вул. 8 березня, 2, з метою незаконного її використання у власних протиправних намірах. Для захоплення будівлі прокуратури ОСОБА_4 та інші невстановлені особи прибули на місце вчинення злочину, маючи при собі автоматичну зброю, заздалегідь заготовлену для вчинення злочину.
Знаходячись біля будівлі прокуратури міста Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, маючи співробітників при собі автоматичну зброю, незаконного увійшли до будівлі та понудили співробітників прокуратури міста Сєвєродонецька Луганської області залишити приміщення адміністративної будівлі, після чого ОСОБА_4 та невстановлені особи стали незаконно використовувати будівлю за своїм розсудом, не даючи можливості функціонування будівлі за призначенням та не даючи можливості працівникам прокуратури виконувати свої службові обов'язки.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 діючи у складі не передбаченого законами України збройного формування, створеного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на придбання, носіння зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у приміщенні Державного інституту азотної промисловості, розташованого за адресою: Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Вілесова, 1, раніше незаконно захопленій збройним формуванням ОСОБА_10 , отримав від невстановленої у ході досудового розслідування особи вогнепальну зброю пістолет «ЕКО Major», НОМЕР_1 , до конструкції якого були внесені зміни шляхом демонтування штатного ствола та на його місце самородним способом виготовленням нового ствола із різьбовим з?єднанням та патрони калібром 5,45 мм у кількості 14 шт., тим самим незаконного придбавши вогнепальну зброю, бойові припаси, на які законодавством України встановлені обмеження у використанні у цивільному обігу, та існує певна процедура на отримання дозволу придбати, зберігати та носити при собі вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої.
Не відмовляючись від злочинного наміру, спрямованого на носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, та розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , діючи у складі не передбаченого законами України збройного формування, створеного ОСОБА_7 , став носити при собі вогнепальну зброю пістолет «ЕКО Major», НОМЕР_2 , до конструкції якого були внесені зміни шляхом демонтування штатного ствола та на його місце самородним способом виготовленням нового ствола із різьбовим з?єднанням та патрони калібром 5,45 мм у кількості 14 шт., та незаконного їх зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у вільний від участі у збройному формуванні час.
Продовжуючи здійснювати злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в липні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив зберігати вогнепальну зброю пістолет «ЕКО Major», НОМЕР_1 , до конструкції якого були внесені зміни шляхом демонтування штатного ствола та на його місце самородним способом виготовленням нового ствола із різьбовим з?єднанням та патрони калібром 5,45 мм у кількості 14 шт., до тих пір, доки 23.07.2014 дані предмети не були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів України.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 260 КК України, за ознаками: участь в складі не передбаченого законами України збройного формування, що спричинило інші тяжкі наслідки, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України за ознаками: захоплення будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об?єднань громадян, з метою незаконного користування ними, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
24.07.2014 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
25.07.2014 органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 260, ст. 341 КК України, на підставі ст. 278 КПК України вручено останньому в день складання підозри.
25.07.2014 ухвалою слідчого судді Старобільського міського суду стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.09.2014 органом досудового розслідування повідомлено про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ст. 341, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 278 КПК України вручено останньому в день складання підозри.
25.09.2014 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 змінено на особисте зобов'язання.
26.09.2014 ОСОБА_4 звільнено з СІЗО м. Старобільська, на виклики слідчого 20.10.2014 та 24.10.2014 підозрюваний не з'явився.
Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки він переховується від органів досудового слідства, у зв'язку з чим 04.11.2014 на підставі ст. 281 КПК України його оголошено у розшук.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до інформації, наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за результатами перевірки відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по теперішній час в Базі даних не виявлено.
Отримано дані з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідно до яких ОСОБА_4 та його родинні зв'язки жодних реєстрацій цивільного стану населення не здійснювали.
Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
- продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється..
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення злочину, в якому підозрюється, а тому згідно ч. 1 ст. 183 КПК України доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.260, ст.341, ч.1 ст.263 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просить суд, обрати підозрюван ому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисник покладалася на розсуд суду.
Вислухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12014130370000837 від 13.03.2014 року, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.260, ст.341, ч.1 ст.263 КК України.
24.07.2014 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
25.07.2014 органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.260, ст.341 КК України, на підставі ст. 278 КПК України вручено останньому в день складання підозри.
25.07.2014 ухвалою слідчого судді Старобільського міського суду стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.09.2014 органом досудового розслідування повідомлено про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ст. 341, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 278 КПК України вручено останньому в день складання підозри.
25.09.2014 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 змінено на особисте зобов'язання.
26.09.2014 ОСОБА_4 звільнено з СІЗО м. Старобільська, на виклики слідчого 20.10.2014 та 24.10.2014 підозрюваний не з'явився.
Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки він переховується від органів досудового слідства, у зв'язку з чим 04.11.2014 на підставі ст. 281 КПК України його оголошено у розшук.
Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п.5 ч.1 ст.176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Також відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Як встановлено судом,ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.260, ст.341, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, який відповідно до ст.12 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 3 до 8 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв'язку з чим обрання до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Зобов'язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12014130370000837, у разі затримання ОСОБА_4 у строк не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1