Справа № 204/13544/25
Провадження № 1-кс/204/3471/25
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
22 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області, -
18 грудня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги захисник зазначає, що 9 грудня 2025 року він звернувся до слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР, про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, до цього часу відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, інші процесуальні дії не здійсненні, жодних постанов не надано, що свідчить про допущену бездіяльність уповноваженою особою. У зв'язку з чим, заявник вимушений звернутися до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про внесення відомостей до ЄРДР та про проведення слідчих дій, були розглянуті. Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено, надана відповідь адвокату про можливість ознайомлення у визначеному слідчим обсязі та з додатковим повідомлення дати та часу ознайомлення. У задоволенні клопотання про внесення відомостей до ЄРДР та про проведення слідчих дій, було відмовлено та за результатом розгляду винесена постанова 11.12.2025 року.
Вислухавши учасників, вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, підставою для звернення до суду є те, що 9 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР і про проведення слідчих дій.
До матеріалів скарги захисником долучено відповідь слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , згідно якої зазначено, що захиснику, відповідно до ст. 221 КПК України, буде забезпечено можливість ознайомлення з матеріалами справи у визначеному слідчим обсязі та з додатковим повідомлення дати та часу ознайомлення.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги в частині не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відсутні.
Посилання захисника у судовому засіданні на ту обставину, що клопотання не розглянуто, оскільки не має постанови, є необґрунтованим та таким що протирічить нормам закону, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова виноситься слідчим у разі відмови у задоволенні клопотання.
Що стосується скарги захисника щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 9 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано 10 грудня 2025 року.
Таким чином, не пізніше 11 грудня 2025 року уповноваженою особою СВ УСБУ в Дніпропетровській області за заявою повинні були бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування, а тому в скаржника з 12 грудня 2025 року виникло право на оскарження бездіяльності посадових осіб.
До суду адвокат ОСОБА_4 звернувся 18 грудня 2025 року, тобто у встановлений законодавством десяти денний строк на оскарження.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У зв'язку з викладеним та враховуючи вимоги ст. 214 КПК України, суд прийшов до висновку, що в цій частині скарга підлягає задоволенню. Тому, необхідно зобов'язати уповноважену особу СВ УСБУ в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви захисника ОСОБА_4 від 10 грудня 2025 року (вх. № 55/12807) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується скарги захисника в частині оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у не розгляді клопотання слідчим в частині проведення слідчих дій, а саме: встановити та допитати в якості свідків родичів та/або знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань: яким телефоном користувався загиблий, встановити номер телефону та місце його знаходження, а також з'ясувати обставини та мету перебування загиблого на місці злочину; провести по справі комплекс слідчих дій щодо встановлення приналежності складного ножа виявленого біля тіла ОСОБА_6 та вилученого під час огляду місця подій 23 грудня 2025 року, а також призначити необхідні експертизи з метою з'ясування обставин залишків СВП на поверхні складного ножа; встановити особу, що здійснила виклик працівників поліції на місце подій та допитати щодо відомих їй обставин правопорушення, то в даній частині вимог провадження по скарзі підлягає закриттю по наступним обставинам.
Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, клопотання про проведення слідчих дій надійшло до органу досудового розслідування 10 грудня 2025 року за вхідним номером № 55/12807.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що у встановлений законодавством строк клопотання не було розглянуто, чим на думку сторони захисту було допущено бездіяльність.
Однак, слідчим було надано копію постанови від 11 грудня 2025 року, відповідно до якої в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, було відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, у судовому засідання встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, розглянуто слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, то провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 214, 220, 221, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу СВ УСБУ в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви захисника ОСОБА_4 від 10 грудня 2025 року (вх. № 55/12807) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо інших вимог - закрити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1