Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2639/25
Номер провадження: 2/511/2006/25
"24" грудня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» адвоката Плохути Світлани Миколаївни про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
07.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 2799918910-610077 від 08.02.2022 року у загальному розмірі 14 907,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.
11.08.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
15.10.2025 року ухвалено заочне рішення за результатами розгляду справи.
08.12.2025 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення.
24.12.2025 року скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
На адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» адвоката Плохути С.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову.
Дане клопотання мотивовано тим, що відповідач Губернюк В.В. добровільно задовільнив вимоги позивача, а тому просять закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі, з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, враховуючи, що позивач по справі відмовився від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі і в такий спосіб розпорядився наданими йому правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.4 ч.1 ст.255, 256, 258-261, 353,354 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» адвоката Плохути Світлани Миколаївни про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
С Суддя Ж. В. Теренчук