г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4771/25
Номер провадження 2/213/2088/25
24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хмельової С.М.,
за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 червня 2018 року між сторонами зареєстровано шлюб. Мають двох спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки з відповідачем розладились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життєві принципи. З грудня 2024 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить розірвати шлюб.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.
Представник позивачки надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі відповідача. Зазначила, що проти задоволення позову не заперечують.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
10 вересня 2025 року позовна заява надійшла до суду.
Ухвалою судді від 18 вересня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 червня 2018 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №252.
Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Щодо наявності спору про місце проживання дитини та поділ спільного сумісного майна сторонами наразі не заявлено. За час перебування справи в провадженні суду сторони не примирились. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти задоволення позову не заперечує.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.
Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із заяви представника відповідача видно, що останній не заперечує проти розірвання шлюбу.
З огляду на викладене, та враховуючи щосторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , зареєстрований 23 червня 2018 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №252.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача: Ратушна Ольга Вікторівна, адреса: АДРЕСА_3 .
Дата складення повного судового рішення - 24 грудня 2025 року.
Суддя С.М. Хмельова