справа № 208/5408/24
22 жовтня 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кам'янської ВК-34 ОСОБА_4 ,
захисника засудженої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , щодо зарахування цілодобового домашнього арешту у строк призначеного покарання, -
Вироком Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року, ОСОБА_7 засуджена за п. п. 4,6,12 ч.2 ст. 115 ч.4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна.
Засуджена відбуває покарання в Кам'янській ВК-34.
До суду надійшло клопотання адвоката в інтересах засудженої ОСОБА_7 , яке аргументовано тим, що до постановлення зазначеного вироку засудженій обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який він просить зарахувати в строк призначеного покарання відповідно до ст. 72 ч.7 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 просив клопотання задовольнити.
Представник установи та прокурор, кожен окремо, не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в межах юрисдикції якого розташована установа відбуття покарання.
Вироком Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року, ОСОБА_7 засуджена за п. п. 4,6,12 ч.2 ст. 115 ч.4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна.
Згідно ухвали Бабушкинського районного суду від 31.05.2016 року, Хопта обрано запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, який продовжувався до ухвалення вироку та набрання ним законної сили 01.06.2022 року.
Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають три дні цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи викладені обставини та наведені законодавчі норми, суд вважає клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання за вироком Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року, строк її перебування під цілодобовим домашнім арештом з 31.05.2016 по 01.06.2022 року включно, в порядку встановленому ч.7 ст. 72 КК України, з розрахунку трьох днів цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через районний суд, протягом семи днів з дня оголошення, засудженою у той же строк, з дня отримання нею копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1