Справа №522/22794/25
Провадження №1-кс/522/5771/25
04 листопада 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання Прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 . про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162510001305 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Прокурор Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобіль марки «ЛАЗ 5208 DL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ДП «МТП Південний» із установленням подальшого місця зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, с. Латівка, вулиця Квіткова, 36.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
11.10.2025 року приблизно о 06:55 год., водій ОСОБА_4 , 1961 р.н., керуючи пасажирським автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух у Приморському районі м. Одеси, по проїзній частині вул. Велика Арнаутська, з боку вул. Італійська в напрямку вул. Європейська, на регульованому світлофорними об'єктами перехресті вул. Велика Арнаутська - вул. Рішельєвська здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1983 р.н., який здійснював рух по вул. Рішельєвська і проїжджав вказане перехрестя на дозвільний зелений сигнал світлофору.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» ОСОБА_4 , а також пасажири даного автомобіля - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, доставлені до КНП МКЛ № 1 і МКЛ № 11, амбулаторне лікування.
11.10.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 і автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , який в наступному був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.
13.10.2025 автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 і автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 05.06.2024 року ТСЦ № 3245, належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 28.01.2017 року ТСЦ № 5141, належить ОСОБА_14 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 і автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Тому прокурор просить накласти арешт на зазначені транспортні засоби. Просив клопотання розглянути за відсутністю володільця автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 і автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , тому як існує реальна загроза у зміні чи знищенні транспортних засобів, як речового доказу у кримінальному провадженні
В судове засідання прокурор не з'явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025162510001305 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
11.10.2025 року приблизно о 06:55 год., водій ОСОБА_4 , 1961 р.н., керуючи пасажирським автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух у Приморському районі м. Одеси, по проїзній частині вул. Велика Арнаутська, з боку вул. Італійська в напрямку вул. Європейська, на регульованому світлофорними об'єктами перехресті вул. Велика Арнаутська - вул. Рішельєвська здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1983 р.н., який здійснював рух по вул. Рішельєвська і проїжджав вказане перехрестя на дозвільний зелений сигнал світлофору.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» ОСОБА_4 , а також пасажири даного автомобіля - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, доставлені до КНП МКЛ № 1 і МКЛ № 11, амбулаторне лікування.
11.10.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 і автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , який в наступному був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.
13.10.2025 автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 і автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 05.06.2024 року ТСЦ № 3245, належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 28.01.2017 року ТСЦ № 5141, належить ОСОБА_14 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 і автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені транспортні засоби та є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання Прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 . про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162510001305 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 05.06.2024 року ТСЦ № 3245, належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю установлення подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 28.01.2017 року ТСЦ № 5141, належить ОСОБА_14 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю установлення подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36
Після проведення всіх необхідних експертиз зобов'язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р.н. НОМЕР_2 і автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , власнику на відповідальне зберігання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12025162510001305 від 11.10.2025.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.11.25