Справа №212/12442/25
1-кп/212/1372/25
24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №12025041730001362 від 10.10.2025 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, інвалідності не має, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21 листопада 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.126, 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців 5 днів пробаційного нагляду, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, внесених в Єдиний державний реєстр досудових №12025041730001362 від 10.10.2025 року, -
У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022», який неодноразово продовжувався, та Указу Президента України № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 14 липня 2025 року № 4524-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 15 липня 2025 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину.
ОСОБА_5 , 10.10.2025 приблизно о 09 годині 35 хвилин, проходячи повз будинок №11 по вулиці Романа Шухевича в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., яка в цей час рахувала грошові кошти. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Того ж дня, 10.10.2025 близько 09 години 36 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №11 по вулиці Романа Шухевича в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_6 , діючи із корисливого умислу, ОСОБА_5 правою рукою відкрито вихопив з правої руки потерпілої грошові кошти у загальній сумі 4600 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4600 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.186 КК України в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись із кваліфікацією вчинених ним діянь та датою та часом вчиненого кримінального діяння, та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це є правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дата та час вірно зазначено в обвинувальному акті. Він забрав гроші в розмірі 4600 гривень, які витратив на продукти харчування та цигарки. Потім люди в спортивному одягу його затримали, він подумав, що це рекет та його доставили до відділення поліції. У відділення поліції від відав 1060 гривень, які раніше заволодів. Просить суд жорстко не карати та не позбавляти волі.
Відповідно до частини 1 статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з'явилися, надала суду відповідну заяви про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, а тому суд вирішив питання про проведення судового розгляду без участі потерпілих.
Враховуючи те, що обвинуваченні ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
За клопотання сторони захисту, а саме захисника - адвоката ОСОБА_4 суд на підставі норм КПК України, частково дослідив матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, а саме медичні документи.
За клопотанням сторони обвинувачення, суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, в тому числі докази, щодо тримання під вартою, вирок суду, характеристики та довідки відносно обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання, і беручи до уваги з'ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.
Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2025 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.126, 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців 5 днів пробаційного нагляду, кримінальне правопорушення за ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України за яке засуджується за цим вироком, він скоїв у період часу 10 жовтня 2025 року, таким чином суд вважає за можливим на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2025 року про засудження ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.126, 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців 5 днів пробаційного нагляду та підставі ч.1 ст.72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають: два дні пробаційного нагляду.
До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно обвинуваченого, ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2025 року.
До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою ОСОБА_5 , та обчислювати початок строку відбування покарання з 10 жовтня 2025 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.
Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України у виді 7 (Сім) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України, по сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2025 року про засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців 5 днів пробаційного нагляду, з покладанням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 591 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають: два дні пробаційного нагляду, та цим вироком, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (Сім) років 7 (Сім) днів.
Обчислювати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за цим вироком, з 10 жовтня 2025 року, дата затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-грошові кошти в сумі 1060 гривень, що повернуті на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити правоволодівцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1