Справа № 521/18276/25
Номер провадження:1-кс/521/4506/25
22 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023152030000417 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Як вбачається з клопотання слідчого, 28.02.2023 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 27.02.2023 року під приводом продажу товару в мережі інтернет, шахрайським шляхом, із використанням електронно-обчислювальної техніки, з використанням номеру телефону « НОМЕР_1 », заволоділа грошовими коштами заявника з карткового рахунку «Універсал Банк» № НОМЕР_2 на суму 10 100 гривень.
19.12.2025 року в період з 07 години 35 хвилин по 08 годину 28 хвилин проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «IPhone 14 PRO MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою « НОМЕР_5 »,
- ноутбук марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, модель «LEGION5 ACH6», s/n: PF3BGRPL MTM: 82JW00FAPB з зарядним пристроєм до нього.
19.12.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з'явилася. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого, дізнавача та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Також, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні яких знаходиться майно, із метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які 19.12.2025 року були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, та вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказані речі та предмети є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023152030000417 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які 19.12.2025 року у період з 07 години 35 хвилин по 08 годину 28 хвилин були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «IPhone 14 PRO MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою « НОМЕР_5 »;
- ноутбук марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, модель «LEGION5 ACH6», s/n: PF3BGRPL MTM: 82JW00FAPB з зарядним пристроєм до нього.
Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_5