Справа № 504/3890/25
Номер провадження 2-о/504/288/25
06.11.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вінської Н.В.,
секретар судового засідання - Коцар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - договору дарування житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , посвідченого Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою від 09 березня 1994 року укладеного між ОСОБА_2 (даритель) та ОСОБА_1 (обдарована).
Заяву мотивувала тим, що 09 березня 1994 року в Комінтернівській районній Державній конторі, Одеської області між мною та ОСОБА_3 , що діяла за дорученням, посвідченим Олександрівською селищною радою від імені ОСОБА_2 було посвідчено договір дарування житлового будинку під номером чотирнадцятим, що розташований в АДРЕСА_1 . Текст договору виконаний українською мовою, проте моє по-батькові написане « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». Згідно з законом, діючим на той час, договір дарування було зареєстровано в Комінтернівськім районним бюро технічної інвентаризації, проте запис про право власності на будинок наразі відсутній в Державному реєстрі прав власності на нерухомість.
У серпні 2025 року заявниця звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Фонтанської сільської ради, Одеського району, Одеської області з приводу реєстрації права власності на житло.
28 серпня 2025 року державний реєстратор Ротар Ірина Валеріївна відмовила у проведенні реєстраційних дій рішенням №80586520 через те, що відповідно до правовстановлюючого документу - договору дарування , власником є ОСОБА_1 , а відповідно до мого паспорту громадянки України заявником про реєстрацію є ОСОБА_1 .
У зв'язку з наявністю розбіжностей в написанні імені по батькові заявниці у договорі дарування з іншими правовстановлюючими документами, заявник не може зареєструвати своє право власності на нерухоме майно.
Заявниця ОСОБА_6 надала до суду заяву якою просила проводити розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області в судове засідання не з'явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про його дату та час.
У зв'язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
09 березня 1994 року державним нотаріусом Комінтернівської районної Державної контори Одеської області посвідчено договір дарування укладений між ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , вказаним договором ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 житловий будинку під номером чотирнадцятим, що розташований в АДРЕСА_1 .
Вказаний договір було зареєстровано Комінтернівським БТІ 09.03.1994 року за №8-22-22.
Рішенням від 28.08.2025 року за №80586520 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_7 , встановила наявність обставин, які є підставою для відмови ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки відповідно до правовстановлюючого документу договору дарування, власником є ОСОБА_1 , відповідно до документу, що посвідчує особу, заявником є ОСОБА_1 .
З поданих суду документів у їх сукупності, а саме свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , вбачається що даритель ОСОБА_2 та обдарована ОСОБА_1 - є батьком та донькою.
Таким чином стає очевидною помилка у написанні імені по батькові обдарованої на російський манер як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.
Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Факти, про встановлення яких просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить можливість проведення державної реєстрації права власності на належне їх майно. .
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості заявника належним чином зареєструвати право власності на житловий будинок.
Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 2, 81, 89, 247, 263-265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту -задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , договору дарування житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , посвідченого Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою від 09 березня 1994року поміж ОСОБА_2 (даритель) та ОСОБА_1 (обдарована).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя : Вінська Н. В.