Справа № 504/2964/19
Номер провадження 2-і/504/201/25
24.12.2025с-ще Доброслав
Доброславського районного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Вінська Н.В.,.
секретаря судового засідання Коцар А.М,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ», заінтересована особа ОСОБА_1 про залучення в якості правонаступника, заміну стягувача, видачу виконавчого листа,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» звернулось до суду із заявою про залучення в якості правонаступника, заміну стягувача, видачу виконавчого листа, посилаючись на те, що Доброславський районний суд Одеської області 21.01.2020 ухвалив рішення у справі № 504/2964/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 3-024-170-К від 24.01.2017. на даний час не виконано, виконавчий лист у справі не видавався, виконавче провадження не відкривалося, сума борт у в добровільному порядку боржником не погашена.
03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги. ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, від 14.03.2024. Таким чином, новий кредитор ТОВ «ФК«МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3-024-170-К від 24.01.2017року.
У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» 27.12.2024 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір №1/12 про відступлення прав вимоги. Права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників - АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС».
Відповідно до п. 4 Договору №1/12, сторони узгодили, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору, Новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22730000 гривень 00 копійок, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому договорі. Відповідно до умов договору №1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами. Відповідно до додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3-024-170-К від 24.01.2017 року.
Просив заяву розглянути без представника ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».
Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №153/537/21, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, відповідно заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.01.2020 року позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за договором №3-024-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 24.01.2017 року, яка станом на 01.07.2019 року становить 24809,65 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'ять) гривень та складається з наступного: 15000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3184,66 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 28.04.2017 по 28.09.2017 року включно; 0,68 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів за несанкціонований овердрафт за період з 31.05.2017 року по 30.06.2017 року включно; 620,81 грн - суму нарахованої та несплаченої комісії; 3,50 грн. суму заборгованості за розрахунково - касове обслуговування; 6000,00 грн. - штраф. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Мегабанк» суму сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн.
14 травня 2020 року на заяву представника позивача АТ «МЕГАБАНК» за вихідним №6530 було направлено два виконавчих листи по справі № 504/2964/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Із копії договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, витягу з додатку №1 до договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024 та платіжної інструкції №66895 від 31.07.2024 встановлено, що між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Відповідно до вказаного договору АТ «МЕГАБАНК» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло усіх прав і обов'язків. У п. 1 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Пункт 2 Договору №GL1N426240 визначає, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи ... права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору. Відповідно до п. 4 Договору №GL1N426240, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21723211,51 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. На підтвердження здійснення оплати додано копію платіжної інструкції №66895 від 31.07.2024 на суму 23425777 грн. Пунктом 14 Договору №GL1N426240 визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Новий кредитор ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3-024-170-К від 24.01.2017 року. Пунктом 2 Договору №GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Із копії договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 року, витягу з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27.12.2024 та платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №1074 від 27.12.2024, №1091 від 31.01.2025, №1822 від 22.09.2025 встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКЕРДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» набуло усіх прав і обов'язків АТ «МЕГАБАНК». У п. 1 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать Первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників - АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, переможцем яких став Первісний кредитор. Пункт 2 Договору №1/12 визначає, що за цим Договором Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору. Права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами) (п. 2 Договору №1/12). Відповідно до п. 4 Договору №1/12, Сторони узгодили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22730000,00 грн. Пунктом 14 Договору №1/12 визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Відповідно до умов Договору №1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами. Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3-024-170-К від 24.01.2017 року.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з частинами першою та другою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п'ята статті 442 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.
Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.
При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) сформулювала правовий висновок, згідно з яким заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, у межах стадій судового процесу.
Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.
У правовому висновку, сформульованому Верховним Судом в постанові від 28 лютого 2024 року у справі № 2-904/11 (провадження № 61-14135св23), з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), зазначено, що правонаступник стягувача може звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в межах строків пред'явлення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то подаючи заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, такий правонаступник має одночасно подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи поважність причин цього. У разі відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заява про заміну стягувача у виконавчому листі на правонаступника задоволенню не підлягає, оскільки в цьому випадку така заміна носить виключно формальний характер, не сприяє реалізації завдань цивільного судочинства та не відповідає принципу ефективності, оскільки не дає можливості виконати рішення суду без звернення до суду для вжиття додаткових заходів. Так, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони стягувача протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа) означатиме, що стягувач після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.
Водночас, відповідно до матеріалів справи №504/2964/19 встановлено, що рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 20.02.2020 року. Виконавчі листи за ухваленим судом рішенням .видані судом 14.05.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 08.07.2021) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
В матеріалах справи відсутні докази того, що первісний кредитор АТ «Мегабанк», пред'являли виконавчі листи до примусового виконання до закінчення строку, визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Станом на день звернення заявника до суду - 05.12.2025 строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив. При цьому правонаступник стягувача може звернутися до суду з заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак про поновлення такого строку заявник не заявляє.
Щодо залучення ТОВ «ФК Єврокредит» до участі у справі №504/2964/19 в якості правонаступника позивача АТ «Мегабанк» суд уважає потрібно відмовити, оскільки залучення сторони можливе на будь-якій стадії судового процесу, при цьому розгляд даної справи вже завершений з ухваленням 21.01.2020 року рішення суду.
З урахуванням встановлених обставин, а саме що виконавчі листи не пред'являлись до примусового виконання, як судовий процес, так і виконавче провадження на час розгляду цієї заяви відсутні, строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання закінчився, а заявник ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» не просить поновити такий строк, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.55, 258-261, 431, 442 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ», заінтересована особа ОСОБА_1 про залучення в якості правонаступника, заміну стягувача, видачу виконавчого листа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Вінська Н. В.