Справа № 947/43467/25
Провадження № 3/947/5665/25
24.12.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,
12.11.2025 року, близько 18:50 години, ОСОБА_1 , знаходилась за адресою: м.Одеса, вул.Євгена Чикаленка, 59А, здійснила злісну непокору вимозі поліцейського, а саме щодо припинення порушення громадського порядку, при виконанні ним службових обов'язків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 12.11.2025 року вона зателефонувала до поліції та повідомила про здійснення продажу товарів у магазині «Хороші сусіди» без марок акцизного податку, по приїзду працівників поліції вони поводили себе грубо, нахабно, забирали її телефон та побили, після чого забрали її до відділу поліції.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №756391 від 12.11.2025 року, рапортом, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення за ст.173, 183 КУпАП, копією відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, тощо.
Так, згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , яка працює касиром у магазині «Хороші сусіди», 12.11.2025 року ОСОБА_1 , яка їй є незнайомою жінкою, прийшла до магазину, здійснила покупку алкогольною напою і сигарет, після чого пішла та протягом 30 хвилин повернулась, почала кричати, поводила себе агресивно, був присутній запах алкоголю, тому викликали охорону, проте остання не бажала залишати магазин, після чого була викликана поліція. Магазин має ліцензію на продаж тютюнових виробів та алкоголю.
Свідок ОСОБА_3 , який є начальником охорони мережі магазинів «Хороші сусіди», повідомив, що ОСОБА_1 проходила у них стажування близько 2 днів та 12.11.2025 року прийшла до магазину, знімала усе на свій телефон, кидалась до працівників охорони, поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала та сама викликала поліцію, після чого здійснювала супротив працівникам поліції, штовхала слідчого. Магазин має ліцензію на продаж тютюнових виробів та алкоголю.
Особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення - ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Квашніна О. в судовому засіданні пояснила, що 12.11.2025 року на планшетний пристрій надійшло повідомлення про продаж безакцизних цигарок в магазині «Хороші сусіди», на місце виїхали патрульні, після чого приїхала слідчо-оперативна група, пізніше сама ОСОБА_4 та почали складати протокол про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 відмовлялась надавати документи, розпочала конфлікт, поводила себе зухвало, агресивно, кидалась в бік працівників поліції, виражалась нецензурною лайкою, розмахувала руками та був присутній запах алкоголю з її ротової порожнини, була нечітка мова. На законні вимоги поліцейських припинити палити в громадському місці, образливо виражатись в бік працівників поліції та гучно висловлюватись нецензурною лайкою, ОСОБА_1 не реагувала, кидалась у бійку та вкусила жінку за руку. За встановленими даними, в магазині не відбувався продаж виробів без марок акцизного податку.
Також судом було досліджено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачаються всі обставини під час вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із Законом України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 276, 280, 283, 173 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 136 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. В. Чаплицький