№ 207/7883/25
№ 1-кп/207/412/25
24 грудня 2025 року м.Кам'янське
Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025041780001120 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кривополян'є, Чаплигінського району, Ліпецької області, рф; громадянина України; раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України
В провадженні Південного районного суду міста Кам'янського перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
24.12.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому заявник просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в умовах гауптвахти, з визначенням розміру застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказане клопотання обґрунтовано посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на недоведеність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, раніше судимий, обізнаний про свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, ухиляючись від виконання обов'язків військової служби без поважних причин, продовжує вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується, тому з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, суд доходить до висновку про існування реальних ризиків того, що обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За приписами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
У даному випадку прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого перебувати на волі.
Частиною 8 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 КК України застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Наведене не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Межі розміру застави залежать, зокрема, від ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн. Застава у наведеному розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177,183,315 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти на 60 днів, до 21 лютого 2026 року.
Визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити ОСОБА_5 , шо у разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити термін дії покладених судом на ОСОБА_5 обов'язків до 30 січня 2026 року включно, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1