Справа № 932/10332/25
Провадження №1-в/932/412/25
24 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
17 грудня 2025 року до суду надійшла заява Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 року.
В судове засідання учасники не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_3 засуджена вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 року.
Чинним законодавством передбачено, що порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, визначається статтею 539 КПК України.
Згідно ст. 13 КВК України, виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень, забезпечує уповноважений орган з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Згідно ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
За ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.
Однак, як вбачається з наданих матеріалів, вказані норми Закону органом пробації не враховано, а заява є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами.
Так, надані до суду матеріали органом пробації не містять будь-яких об'єктивних даних, доказів про повідомлення ОСОБА_3 органу пробації щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, як то передбачено ч.4 ст.26 КВК України.
При цьому, органом пробації не надані і в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані, що ОСОБА_3 умисно, без поважних причин, ухиляється від сплати штрафу, засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена про наслідки за ухилення відбування покарання.
Також не зазначена інформація про вирішення питання щодо розстрочки сплати штрафу.
Окрім цього, представник органу пробації у заяві не вказує чи закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання та коли саме такий строк закінчився, крім того, заявником не зазначено з яких саме причин пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання та підстави для поновлення строку.
У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної заяви.
Керуючись ст.ст. 12, 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1