Справа № 946/4585/25 Провадження № 3/946/1445/25
23 грудня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу превенції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №459620 від 18.06.2025 року, ОСОБА_1 18.06.2025 року приблизно о 17 год, 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, 18.06.2025 року надав суду заяву, в якій вказав, що з порушенням та з протоколом згоден, заперечень не має, просить суд розглянути справу у його відсутність.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до службових записок керівника Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2025 року, 18.07.2025 року, з 18.06.2025 року в суді відсутня маркована продукція, у зв'язку з чим не здійснюється відправка поштової кореспонденції, а саме, судових повісток, судових повідомлень та всіх інших процесуальних документів по всім категоріям справ, що перебувають в провадженні суду. Виділені 04.06.2025 року та 01.07.2025 року на потреби суду знаки поштової оплати використані в повному обсязі станом на 18.07.2025 року.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №459620 від 18.06.2025 року правопорушення вчинено 18.06.2025 року.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вищенаведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо визнання особи винною у вчиненні правопорушення у разі закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
За таких обставин, поєднання закриття провадження по справі з визнанням винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже за правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.
Враховуючи, що правопорушення не є триваючими та на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 1732 , 247, 280, 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.П.Пащенко