Справа № 493/1784/25
Номер провадження 2/493/1005/25
23 грудня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Чабанюк І.С.
представника позивача - адвоката Ліпецької В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України про встановлення батьківства,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 493/1784/25 за позовом ОСОБА_1 до Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України про встановлення батьківства.
02.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Міністерства оборони України на належного ОСОБА_2 , а також про витребування доказів.
03.12.2025 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, у якій Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначені як треті особи.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Ліпецька В.В. просила задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача належним та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. ст.2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.
З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача тазамінити первісного відповідача належним, а також витребувати докази для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним та про витребування доказів задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Міністерства оборони України на належного ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Направити належному відповідачу копію ухвали разом з копією позову та доданих до нього документів.
Роз'яснити належному відповідачу право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження та смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Погребки Суджанського району Курської області Російської Федерації.
За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.