Справа № 491/544/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
24 грудня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовський Микола Анатолійович,
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовський Микола Анатолійович.
Ухвалою судді від 08 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.22).
Ухвалою суду від 29 липня 2025 року задоволено клопотання позивачки щодо витребування доказів у відповідача, а саме оригінал договору оренди земельної ділянки. У зв'язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату (а.с.28-29).
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12024166180000460 від 06 листопада 2024 року, яке перебуває на стадії досудового розслідування (а.с.78-79).
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року задоволено клопотання відповідача - залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовського Миколу Анатолійовича. У зв'язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату (а.с.81-82).
Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року витребувано у Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області належним чином засвідчені копії матеріалів (копії документів) реєстраційної справи в паперовій/електронній формі, сформованої під час проведення 23 жовтня 2024 року державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки. Встановлено строк для надання витребуваних документів - протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали (а.с.123-124). У зв'язку з необхідністю часу для надання витребовуваних доказів, підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату.
Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року стягнуто з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області в дохід державного бюджету штраф у зв'язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів від 30 жовтня 2025 року. Також повторно витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів (копії документів) реєстраційної справи в паперовій/електронній формі, сформованої під час проведення 23 жовтня 2024 року державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки(а.с.158-160). У зв'язку з необхідністю часу для надання витребовуваних доказів, підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.161). Натомість, через підсистему «Електронний суд» надала клопотання, в якому просила підготовче судове засідання провести без її участі, закрити його та призначити справу до розгляду (а.с.182).
Протокольною ухвалою від 24 грудня 2025 року задоволено клопотання позивачки про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
24 грудня 2025 року представник відповідача - адвокат Венгер Т.Ю., що діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1548852 від 23 липня 2025 року (а.с.36), який клопотав перед судом про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не вийшов на зв'язок, якому секретарем судового засідання було повідомлено в телефонному режимі про затримку засідання у зв'язку з розглядом обвинувального акту в кримінальному провадженні (справа № 491/430/25) та після цього суд перейде до розгляду цієї цивільної справи. Одним із питань, що розглядалося під час судового засідання, - продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно одного з обвинувачених. Після закінчення вищенаведеного кримінального провадження суд перейшов до розгляду цієї цивільної справи та запросив до участі у відеоконференції представника відповідача - адвоката Венгера Т.Ю., до якої останній не приєднався. Будь-яких письмових заяв/клопотань щодо неможливості взяття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції від представника не надходило. На підставі цього судом на місці було постановлено ухвалу про відсутність поважності причин неявки представника відповідача у судове засідання та вирішено питання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника.
Державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовський М.А. в підготовче судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.162) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.171). Будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не надходило.
Протокольною ухвалою від 24 грудня 2025 року вирішено питання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи - державного реєстратора Ігнатовського М.А.
Протокольною ухвалою від 24 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви (а.с.177-179) представника відповідача - адвоката Венгера Т.Ю. про виклик ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи в якості позивача шляхом вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання в порядку встановленому ЦПК України.
Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини першої статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
На виконання завдань підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Будь-які інші заяви, клопотання з боку сторін по справі, які підлягають вирішенню, в матеріалах справи відсутні.
Вирішуючи питання щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справи, судвраховує наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, клопотання позивачки про проведення підготовчого засідання у її відсутність,відсутність обставин передбачених частиною другою статті 223 ЦПК України. Суд вважає, що відсутні, передбачені частиною другою статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
Суд з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справи, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, явка яких не визнавалась судом обов'язковою.
Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовський Микола Анатолійович,закрити.
Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ПАТ» про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області Ігнатовський Микола Анатолійович, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складено 24 грудня 2025 року.
Суддя О.О. Желясков