Справа №522/18690/24
23 грудня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гула О.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 грудня 2022 року об 11 годині 50 хвилин у м. Одеса на перехресті вулиць Розумовської та Мечникова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 .. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року у справі №522/1062/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Позивач зазначає, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована належним чином, що підтверджується полісом №ЕР-207204815. Позивач вказує, що потерплий звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 13 грудня 2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 13 грудня 2022 року. Позивач також зазначає, що потерпілому було здійснено виплату страхового відшкодування та її розмір з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склав 156438 гривень 16 копійок, що складається з: 154488 гривень 16 копійок - завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП; 1950 гривень 00 копійок - витрати на послуги аварійного комісара. У зв'язку з наведеним представник позивача звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір за подання вказаного позову до суду.
Ухвалою суду від 21 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
За зареєстрованим місцем проживання відповідача було направлено копію позовної заяви з додатками до неї, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду, однак відповідач до суду не з'явився, причину неявки не повідомив, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертами, які повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат не проживає» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.65, 74, 88), а також роздруківкою з офіційного сайт АТ «Укрпошта» (а.с.62).
У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.
Крім того, інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.
У судове засідання представник позивача, не з'явився, однак 16 грудня 2025 року подав клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника позивача (а.с.80-81).
Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною 8 ст.178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч.2 ст.191 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача та відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Долинської сільської ради Подільського району Одеської області №298 від 03 березня 2025 року (а.с.49).
Судом встановлено, що 10 грудня 2022 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса, на перехресті вулиць Розумовська та Мечникова, керуючи автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, що підтверджується копією постанови Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/1062/23 від 28 лютого 2023 року (а.с.4-5).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до результатів перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 не знайдено (а.с.6), з чого вбачається, що автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував на момент ДТП відповідач у справі, не був застрахований відповідно до чинного законодавства України (а.с.6).
Власник автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся 13 грудня 2022 року до ТДВ СК «Гардіан» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7). В подальшому 13 грудня 2022 року власник зазначеного автомобіля ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення йому відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 10 грудня 2022 року за участю автомобіля «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с.8).
До позовної заяви додано копію полісу №ЕР-207204815, відповідно до якого автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , застрахований у страховій компанії «Guardian» (а.с.9).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20 листопада 2020 року ТСЦ 7141, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.10)
Відповідно до копії звіту №А12-38 від 16 січня 2023 року з додатками до нього про оцінку автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість вказаного автомобіля складає 772700 (сімсот сімдесят дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 180682 (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 78 копійок, в тому числі ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Коефіцієнт фізичного зносу складників вказаного автомобіля складає «0». Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників складає 180682 (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 78 копійок, в тому числі ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (Вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 23515 гривень 00 копійок - ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників - 157167 гривень 78 копійок, в тому числі ПДВ 20%). Вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, складає 180682 гривні 78 копійок (а.с.11-24).
Наказом МТСБУ від 16 березня 2023 року №3/5016 по справі №88878 на підставі довідки №1 МТСБУ від 14 березня 2023 року (а.с.26) про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити ОСОБА_3 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 154488 гривень 16 копійок (а.с.25). Виплата коштів ОСОБА_3 підтверджується платіжною інструкцією №824340 від 17 березня 2023 року (а.с.27), а також відповідно до платіжної інструкції №476060 від 18 січня 2023 року МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 1950 гривень 00 копійок за послуги аваркома (експерта) по справі №88878 (а.с.28) згідно рахунку №11 від 16 січня 2023 року (а.с.29), а також акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ по справі №88878 (а.с.31).
Так, керуючись нормами п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 154488 гривень 16 копійок. Крім того, МТСБУ сплатило 1950 гривень 00 копійки за встановлення ринкової вартості автомобіля та вартості його відновлювального ремонту. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на визначення розміру шкоди складає 156438 гривень 16 копійок.
Виходячи з вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Як зазначено у п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так, з урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, того, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується витягом з сервісу перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ (а.с.6), заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, а здійснення виплати відбулось з боку МТСБУ, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 154488 гривень 16 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрати, пов'язані з встановленням розміру шкоди, у розмірі 1950 гривень 00 копійок також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки є документально підтвердженими.
Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати з оплати суми судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок, понесені позивачем при подачі позову до суду відповідно до платіжної інструкції №984810 від 25 вересня 2024 року.
Керуючись ст.ст.11, 22, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму сплаченого матеріального відшкодування в розмірі 156438 (сто п'ятдесят шість тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Суддя Надєр Л.М.
Рішення набуло законної сили "__"__________________20___ року.