Справа №: 486/2005/25 Провадження № 3/486/789/2025
24 грудня 2025 року м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ЕПР1 №478583 від 09.10.2025 року 08.10.2025 року близько 20:00 год. сталась дорожньо-транспортна пригода між припаркованим транспортним засобом Форд Сієрра, державний номерний знак НОМЕР_1 , та невідомим автомобілем. Водій ОСОБА_1 на транспортниму засобі Форд Сієрра, державний номерний знак НОМЕР_1 , до оформлення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР.
Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з'явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №478583 від 09.10.2025 працівником поліції вказано, що 08.10.2025 року близько 20:00 год. сталась дорожньо-транспортна пригода між припаркованим транспортним засобом Форд Сієрра, державний номерний знак НОМЕР_1 , та невідомим автомобілем. Водій ОСОБА_1 на транспортниму засобі Форд Сієрра, державний номерний знак НОМЕР_1 , до оформлення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР.
До протоколу додано рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив поліції, що 08.10.2025 його припарковане авто Форд Сієрра, державний номерний знак НОМЕР_1 , вдарило та поїхало з місця події авто білого кольору, схоже на Тойоту, пошкодило задній стоп. Заявник має записи з камер спостереження, знайшов телефон власника того авто, але він не йде на контакт.
Також додано схему місця ДТП від 09.10.2025.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу, зазначено, що 08.10.2025 близько 16:00 год припаркував належний йому автомобіль марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд.7 по вул. Набережній Енергетиків в м. Південноукраїнськ, та пішов у своїх справах. Близько 21:00 год він повернувся до свого автомобіля та не оглянувши його, не переконавшись в технічній справності автомобіля сів за кермо та поїхав до місця свого мешкання та припаркував автомобіль у дворі будинку. 09.10.2025 близько 14:00 год йому на мобільний телефон зателефонував голова ОСББ буд.7 по вул. Набережній Енергетиків в м. Південноукраїнськ та повідомив, що автомобіль марки «Тойота» під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з припаркованим його автомобілем та поїхав з місця події. Факт ДТП трапився 08.10.2025 близько 20:00 год
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судом також досліджено наданий поліцією відеозапис, і в судовому засіданні встановлено, що на відеозаписі зафіксовано факт складання протоколу відносно ОСОБА_1 . Інших відомостей відеозапис не містить.
Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Обов'язковою ознакою правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП є умисел на вчинення вказаного правопорушення.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина).
Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , про факт ДТП він дізнався лише на наступний день після дзвінка голови ОСББ, який в телефонному режимі повідомив йому про ДТП. Тому жодного умислу (прямого чи непрямого) на залишення місця ДТП у ОСОБА_1 не було.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Волощук