Справа № 467/1869/25
Провадження № 3/467/721/25
24.12.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, стрілець - санітар третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-16 КУпАП,-
Судом визнано доведеним, що під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо використання засобів фото - відео фіксації, під час здійснення заходів оповіщення громадян, в діях солдата ОСОБА_1 встановлені 2 ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 проходить військову службу солдат ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №337 від 13.12.2025 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначено на посаду стрілець - санітар третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №1933 від 15.12.2025, солдата ОСОБА_1 на 16.12.2025 призначено до складу групи на проведення заходів оповіщення громадян.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, Статуту Внутрішньої служби, солдат ОСОБА_1 був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою визначеними статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Так, у відповідності до п. 5 Розділу II Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів що мають функції фото - та відео фіксації, затвердженої наказом Міністра оборони України №532 від
06.08.2024: включення портативного відеореєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових обов'язків щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до завершення виконання заходів, крім випадків загрози попадання на відеореєстратор військових об'єктів або інформації з обмеженим доступом та випадків, пов'язаних з виникненням у уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Отже, зважаючи, що солдат ОСОБА_1 стрілець - санітар третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважений (визначений) проводити заходи оповіщення громадян (інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.), солдат ОСОБА_1 є військовою службовою особою, у розумінні примітки ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водночас, на порушення вищезазначеного законодавства солдат ОСОБА_1 16.12.2025 під час здійснення заходів оповіщення військовозобов'язаних відеозапис на портативний відеореєстратор (бодікамеру) не робив. Факт не проведення відеозапису та відсутності відеозапису на портативному відеореєстраторі (бодікамері) також підтверджується рапортом капітана ОСОБА_2 .
Водночас, статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. В даному випадку солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення.
Таким чином, стрілець - санітар третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 - 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.5 розділу II Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів що мають функції фото - та відео фіксації, затвердженої наказом Міністра оборони України №532 від 06.08.2024, перебуваючи в районі виконання покладених завдань щодо заходів оповіщення громадян (військовозобов'язаних) с-ща Арбузинка Первомайського р-ну, Миколаївської області в день виконання заходів оповіщення громадян, а саме 16.12.2025 відеозапис проведення заходів оповіщення на портативний відеореєстратор (бодікамеру) не робив, що в свою чергу призводить до порушення контролю Військовою службою правопорядку за дотриманням посадовими особами ТЦК та СПІ правопорядку, та законності дій під час проведення заходів оповіщення та призову військовозобов'язаних на військову службу, у відповідності до розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.10.2024 №20573 та начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.06.2025 №12686/дск, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення солдатом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення. Місце вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - с-ще Арбузинка, Первомайського р-ну, Миколаївської області.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військових документів забув увімкнути боді камеру. Щиро каявся у вчиненому правопорушенні, після вчиненого зробив для себе відповідні висновки, в подальшому обіцяв не допускати порушення вимог Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото та відеофіксацію.
Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Оскільки така норма закону, як ст.172-15 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з'ясовувати, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.
Відповідно до вимог ст. 11, 16 закону України «Про статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, накази командирів і положення чинних нормативних актів. Кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Ці обов'язки мають загальнонормативний характер і визначаються законами, статутами та наказами Міністерства оборони України.
Відповідно до Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 532 від 06 серпня 2024 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за 16 вересня 2024 року за № 1391/42736, використання нагрудних відеореєстраторів є обов'язковим під час виконання службових завдань, пов'язаних із перевірками, оповіщенням громадян, реагуванням на правопорушення, забезпеченням публічного порядку чи виконанням інших дій, що передбачають контакт із цивільними особами. В ІІ розділі, пунктах 5, 8 цієї Інструкції зазначається,що включення портативного відеореєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових обов'язків щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до завершення виконання заходів. Під час приймання портативного відеореєстратора відповідальна особа проводить його візуальний огляд та за відсутності видимих пошкоджень приймає під підпис зазначений портативний відеореєстратор та карту пам'яті. Отже, обов'язок здійснювати відеофіксацію під час виконання службових заходів є частиною загальної дисциплінарної підпорядкованості військовослужбовця.
Судом встановлено, що матеріали справи містять достатні й взаємно узгоджені відомості: факт видачі та призначення використання відеореєстратора, характер і місце служби 16.12.2025, письмові пояснення самого правопорушника, а також протокол, у якому розкрито об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, на посаді стрілець - санітар третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення перебував незначний проміжок часу (чотири дні), одружений, стану його здоров'я, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На переконання суду, у цьому конкретному випадку застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі ч.2 ст. 172-15 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області І.О. Догарєва