Справа №127/38043/25
Провадження №1-в/127/648/25
24 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 заяву ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, а саме застосування приписів частини першої статті 5 Кримінального кодексу України (далі - КК) та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність.
Заява мотивована тим, що він засуджений Немирівьским районним судом Вінницької області за частиною четвертою статті 185 КК. На підставі рішення суду апеляційної інстанції йому призначений реальний строк.
Заявник у судове засіданні не з'явився, однак до суду була подана його заява про здійснення судового розгляду за його відсутності.
Прокурор вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявнику слід було подати відповідну заяву до суду, який ухвалив вирок.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На момент подання заяви, як слідує з її змісту ОСОБА_4 перебував у Вінницькому СІЗО, тобто в межах територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області. Однак зі змісту заяви про здійснення судового розгляду справи за відсутності заявника, випливає, що станом на 12.12.2025 ОСОБА_4 під вартою не перебував.
У зв'язку з відсутністю відомостей про перебування ОСОБА_4 під вартою на виконання відповідного вироку, відсутністю особової справи останнього, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального закону відсутні. Саме тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: