"24" грудня 2025 р. Справа153/1953/25
Провадження1-кп/153/93/25-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62024050030000574 від 20.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Вінниця Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця Збройних сил України, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
06.10.2025 солдат ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 послуги з організації незаконного переправлення його через державний кордон України, поза межами пункту пропуску вплав через річку Дністер. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 погодився. Далі ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою вчинили дії з метою незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, а саме: надали поради останньому щодо необхідності придбання гідрокостюма та ласт. В подальшому 13 та 14.10.2025 ОСОБА_4 спільно з невстановленою під час досудового розслідування особою організував перевезення ОСОБА_6 , з місця його проживання, а саме: з м.Житомир до с.Миронівка Могилів-Подільського району Вінницької області, яке знаходиться в межах прикордонної зони, для подальшого незаконного перетину Державного кордону України вплав через річку Дністер до республіки Молдова.
Однак, 14.10.2025 працівниками Державної прикордонної служби України, в прикордонній зоні біля с. Дзиґівка Могилів-Подільського району Вінницької області було виявлено ОСОБА_6 з ОСОБА_4 . Далі працівниками Державної прикордонної служби України, спільно з працівниками поліції було викрито та припинено протиправні дії ОСОБА_4 та невстановленої під час досудового розслідування особи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що 06.10.2025 він був на дні народженні в свого двоюрідного брата де познайомився із ОСОБА_6 . З яким він в подальшому почав спілкуватися та дізнався про те, що ОСОБА_6 має бажання перетнути незаконно кордон. Він сказав ОСОБА_6 щоб останній купив гідрокостюм, ласти, термопакети, оскільки перетинати кордон вони мали вплав через річку. В подальшому 14.10.2025 він зустрівся з ОСОБА_6 та вони разом поїхали у Вінницьку область в село Миронівка щоб в подальшому перетнути кордон. Однак по дорозі на блок посту в с. Дзигівка Вінницької області їх зупинили працівники ДПСУ. До вчиненого ставиться негативно та усвідомлює протиправність своїх дій. Щиро розкаюється та бажає продовжити проходити військову службу в ЗСУ.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз'яснено.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів та речових доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дослідженням характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше несудимий, що підтверджено вимогою, виданою ГУНП у Вінницькій області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено характеристикою, вих.№03-34/230 від 23.10.2025, виданою Трощанським старостинським округом Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено довідкою №01-20/1578 від 31.10.2025, виданою КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , та відсутність обтяжуючих обставин, конкретні обставини справи, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення, який визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ОСОБА_4 вчиненого.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч.2 ст.332 КК України.
Однак, дослідивши дані про особу обвинуваченого, який виявив бажання продовжувати військову службу в Збройних Силах України, суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому підстав для призначення йому покарання у виді реального його відбуття суд не вбачає, та вважає, що його виправлення можливе без відбування основного покарання із звільненням його від нього з випробуванням та з покладанням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України певних обов'язків.
Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2025 (провадження 1-кс/153/326/25-к, 1-кс/153/326/25-к), суд вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які зокрема передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а згідно п.1 ч.2 цієї норми закону спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п.4 ч.1 ст.96-2 КК).
Оскільки гідрокостюм «Scorpena» розміру «М» чорного кольору, ласти «Scorpena», гідрокостюм «Katran» розміру «XL» чорного кольору, один порожній прозорий зіп-пакет, зіп-пакет із медичними препаратами, одна пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, один зелений дощовик, кусачки для металу із надписом «Super», один каремат камуфляжний зеленого кольору, один водонепроникний чохол для мобільного телефону чорного кольору, один водонепроникний пакет із жовтою застібкою, одна пара шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, одна пара ласт чорного кольору із надписом «CRESSI», один спальний мішок зеленого кольору, один дощовик коричневого кольору, один каремат камуфляжний зеленого кольору належать обвинуваченому та були використані ним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, суд відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, вважає за необхідне застосувати до цього майна спеціальну конфіскацію.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2025, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування та органах правопорядку строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до командира військової частини, а у разі звільнення з військової служби - до органу пробації за місцем проживання засудженого; повідомляти командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2025 (провадження 1-кс/153/326/25-к, 1-кс/153/326/25-к) - скасувати.
Речові докази, а саме:
- гідрокостюм «Scorpena» розміру «М» чорного кольору, ласти «Scorpena», гідрокостюм «Katran» розміру «XL» чорного кольору, один порожній прозорий зіп-пакет, зіп-пакет із медичними препаратами, одну пару шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, один зелений дощовик, кусачки для металу із надписом «Super», один каремат камуфляжний зеленого кольору, один водонепроникний чохол для мобільного телефону чорного кольору, один водонепроникний пакет із жовтою застібкою, одну пару шкарпеток до гідрокостюму чорного кольору, одну пару ласт чорного кольору із надписом «CRESSI», один спальний мішок зеленого кольору, один дощовик коричневого кольору, один каремат камуфляжний зеленого кольору - на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.
- автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 коричневого кольору - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A36 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» ІМЕІ: НОМЕР_7 , із сім картою НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro max» ІМЕІ: НОМЕР_11 - повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1