Справа № 149/1002/23
Провадження №1-кп/149/25/25
24.12.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, поданого в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена судова справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, визначених ст.194 КПК України строком на 60 діб, посилаючись на продовження існування ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 заперечує у задоволенні клопотання прокурора, вважаючи його безпідставним, оскільки вчиняти будь-яких дій визначених ст. 177 КПК України немає наміру. Тривалий розгляд кримінального провадження та систематичне продовження запобіжного заходу обмежує його у праві вільного пересування по території України.
Адвокат ОСОБА_8 вважає за можливе не покладати на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язку, який обмежеє обвинуваченого у праві пересування по території України.
Адвокат ОСОБА_7 заперечує щодо клопотання як необгунтованого, оскільки не надано прокурором доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються ризики.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджуються з думкою адвокатів.
Суд, заслухавши присутніх, зазначає таке.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення перед судом його провини , стадію розгляду справи на якій свідки, що зазначені в обвинувальному акті не допитані, а обвинуваченому відомо їх місце проживання, що свідчить про існування ризиків визначених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження раніше обраного ОСОБА_4 найм"якшого запобіжного заходу. Разом з тим, прокурором не доведено існування ризику передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки докази надані прокурором на підтвердження провини особи у інкримінованому злочині знаходяться при матеріалах судової справи. Про існування інших доказів, які б міг знищити обвинувачений ОСОБА_4 прокурором не повідомлено.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи строки розгляду справи та сумлінне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов"язків протягом тривалого часу, суд вважає за можливе в подальшому не обмежувати останнього у праві вільного пересування на території України.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 177,179,194 КПК України суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання на строк 2 (два) місяці, тобто до 24.02.2026 року
На обвинуваченого ОСОБА_4 до 04.01.2026 покласти наступні обов"язки:
з"являтися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на всі судові виклики;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуюча ОСОБА_9