Справа № 145/1620/25
Провадження №2-а/145/17/2025
"24" грудня 2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Копилової Л. В. ,
з участю секретаря судових засідань Мигдальської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 26 жовтня 2025 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Суть допущеного ним порушення полягає у тому, що він не уточнив дані до 16 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебував на обліку до серпня 2025 року. Хоча з 18 серпня 2025 року він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому оновив дані змінивши місце свого проживання на селище Тиврів Вінницького району Вінницької області і де він своєчасно поставлений на облік. Відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10473/25/7603/Р від 28 серпня 2025 року його визнано особою з інвалідністю ІІІ групи. Дані щодо групи інвалідності оновлено ним у застосунку «Резерв+». 25 жовтня 2025 року він повертався з лікування до селища Тиврів і в цей час був затриманий на залізничному вокзалі міста Стрий Львівської області працівниками РТЦК.
Вважає, що постанова ухвалена незаконно і необґрунтовано та підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам справи.
З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 26 жовтня 2025 року № R143687, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн., а провадження відносно нього закрити.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, за клопотанням позивача з викликом сторін.
Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд убачає необхідним позов задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
26 жовтня 2025 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R14368 7 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за те, що він не уточнив дані до 16 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебував на обліку до серпня 2025 року, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку і мобілізацію.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом не встановлено, що у діях, які кваліфіковані відповідачем ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП є склад правопорушення, адже відповідачем не надано суду жодних додатків до оскаржуваної постанови, які підтверджували б зазначені в ній обставини порушення позивачем.
Відповідачем до суду не надіслано будь-яких заперечень, які могли б спростовувати твердження позивача, що наведені у заяві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а з наданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_1 з 18 серпня 2025 року він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому оновив дані змінивши місце свого проживання на селище Тиврів Вінницького району Вінницької області і де він своєчасно поставлений на облік, а відповідно до рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10473/25/7603/Р від 28 серпня 2025 року його визнано особою з інвалідністю ІІІ групи. Дані щодо групи інвалідності оновлено ним у застосунку «Резерв+».
Згідно ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Диспозиція ст.210-1 КУпАП має бланкетний характер, а серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинні бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких не дотримано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу інкримінується порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За таких обставин, факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.
Відповідно до норм чинного законодавства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У свою чергу відповідач будь-яких письмових відзивів, що обґрунтовують доводи його заперечень до суду не надав.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд доходить висновку про те, що оскаржувана постанова відповідача є незаконною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст.ст. 210-1, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 76-78, 244-246, 257, 262 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 26 жовтня 2025 року № R143687, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору із ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 24 грудня 2025 року.
Суддя Л. В. Копилова