Іменем України
єдиний унікальний номер №133/4714/25
провадження №1-кс/133/718/25
23.12.25 м. Козятин
Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025230000196 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025230000196 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 12.12.2025 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського БПП у Вінницькій області про те, що на автомобільній дорозі М-21 244 км. в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області був зупинений транспортний засіб марки "Opel Vivaro" 410 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 який надав посвідчення водія НОМЕР_2 видане 10.11.2023 ТСЦ 5641 з ознаками підробки.
12.12.2025 в період часу з 10:45 год., по 11:10 год. на узбіччі автомобільної дороги М-21 244 км. в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 5641 від 10.11.2023 і надає право керувати транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «BE», «C1E», «СЕ», «D1E», «DE», «T» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було поміщено до спец пакету НПУ NPU 5121222 на якому здійснені відповідні надписи та підписи понятих.
За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025025230000196, відомості про яке 12.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Дізнавач стверджує, що вищевказане посвідчення водія визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Крім того, для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у призначенні судових експертиз і дослідженні речового доказу, що також вимагає збереження речового доказу у незмінному вигляді. Разом з тим вилучене посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, оскільки наявна реальна підозра, що воно пов'язане з його незаконним обігом, а саме, що вказаний документ є підробленим.
Дізнавач просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12025025230000196 від 12.12.2025, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5641 від 10.11.2023 і надає право керувати транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», «B1», «С», «C1», «D», «D1», «BE», «C1E», «СЕ» «D1E», «DE», «T» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Речовий доказ зазначений вище залишити при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання в суді.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025230000196 від 12.12.2025, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; також у Витязі зазначено, що 12.12.2025 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського БПП у Вінницькій області про те, що на автомобільній дорозі М-21 244 км. в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області був зупинений транспортний засіб марки "Opel Vivaro" 410 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 який надав посвідчення водія НОМЕР_2 видане 10.11.2023 ТСЦ 5641 з ознаками підробки.
Згідно з протоколом огляду місця події від 12.12.2025 в період часу з 10:45 год. по 11:10 год. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5641 від 10.11.2023, на ім'я останнього, з відкритими категоріями «А», «А1», «В», «B1», «С», «C1», «D», «D1», «BE», «C1E», «СЕ» «D1E», «DE», «T»
Відповідно до рапорту від 12.12.2025 капрал поліції ОСОБА_5 доповів, про обставини аналогічні викладеним у вказаному вище витязі ЄРДР.
За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження №12025025230000196 від 12.12.2025 визнано речовими доказами посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5641 від 10.11.2023 і надає право керувати транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», «B1», «С», «C1», «D», «D1», «BE», «C1E», «СЕ» «D1E», «DE», «T» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначений вище речовий доказ, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.
Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказане посвідчення водія, визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, яке може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дане посвідчення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025230000196 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №12025025230000196 від 12.12.2025, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5641 від 10.11.2023 і надає право керувати транспортними засобами категорій «А», «А1», «В», «B1», «С», «C1», «D», «D1», «BE», «C1E», «СЕ» «D1E», «DE», «T» на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 12.12.2025.
Вказане посвідчення залишити при матеріалах кримінального провадження №12025025230000196 від 12.12.2025 до вирішення питання в суді.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_6