Справа № 128/4996/25
Іменем України
24 грудня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 16.12.2025 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, роз'яснено позивачу необхідність усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме надати нову редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити, якими доказами підтверджується проживання дитини з позивачкою та перебування дитини на її утриманні на даний час, а також зазначення ціни позову.
Для усунення недоліків судом був установлений строк терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали від 16.12.2025 представник позивача, адвокат Покоєвич А.О. отримав ще 18.12.2025, що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про доставку документа до електронного кабінету ОСОБА_3 , та строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 23.12.2025.
Суд звертає увагу, що згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Крім цього, згідно ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Водночас, станом на 24.12.2025 вимоги ухвали суду від 16.12.2025 позивачем та її представником не виконані взагалі, жодних документів на виконання ухвали до суду не надходило, ні в електронній, ні в паперовій формі, дозволу на надання документів в паперовій формі сторона відповідача також не просила.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема в рішенні від 7.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини також зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем та її представником не усунуто вказані в отриманій ухвалі суду недоліки позовної заяви, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: