23 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 483/925/23
провадження № 51-4782впс25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК з апеляційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року для розгляду до іншого апеляційного суду.
Подання, яке надійшло в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та заявили собі самовідвід.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання голови Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з апеляційними скаргами засудженого та його захисника до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК з апеляційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2024 року до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3