23 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 686/8216/25
провадження № 61-10235св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області,
заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1
розглянув клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - Ткач-Войтюк Інни Василівни про розгляд справи за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року, в режимі відеоконференції ,
У березні 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПСу Хмельницькій області) звернулося до суду з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.
Просило суд зобов'язати АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про обсяг та обіг коштів із відображенням дат та часу платежів, платників, сум операцій і призначення платежів на рахунках ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за період із 01 січня 2019 року до 31 грудня 2023 року.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 08 квітня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Хмельницькій області рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року залишено без змін.
07 серпня 2025 року представник ГУ ДПС у Чернігівській області ГУ ДПС у Хмельницькій області - Ткач-Войтюк І. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/8216/25 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.
Матеріали справи № 686/8216/25 надійшли до Верховного Суду.
У касаційній скарзі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області міститься клопотання про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.
Керуючись статтею 7, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - Ткач-Войтюк Інни Василівни про розгляд справи за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року, в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун