23 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 152/1/25
провадження № 61-15967ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування приватизації земельної ділянки,
В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування приватизації земельної ділянки.
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 25 сесії 7 скликання Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23 вересня 2020 року «Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки
у власність із земель запасу (які не надані у власність або постійне користування) Гибалівської сільської ради та видачу правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку», яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_3 та передано йому у власність земельну ділянку загальною площею 0,1500 га на території Гибалівської сільської ради для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 0525380500:03:002:0106, яка розташована в АДРЕСА_1 . Скасовано
в Державному земельному кадастрі відомості про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 0525380500:03:002:0106, загальною площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення даної земельної ділянки з відповідного кадастрового реєстру, що вчинений 11 вересня
2020 року відділом в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 - адвоката Залокоцької В. Д. задоволено. Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області
від 13 серпня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
12 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 05 грудня 2018 року
у справі № 713/1817/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 921/158/18,
від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц, від 18 березня 2020 року
у справі № 129/1033/13-ц, у постановах Верховного Суду від 21 жовтня
2020 року у справі № 569/15147/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15-ц, від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19,
від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19, від 27 лютого 2024 року
у справі № 688/2822/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/1/25 за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування приватизації земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак