Справа № 687/484/25
Провадження № 2/686/5781/25
про заочний розгляд справи
23 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС», подану представником Сторожишиною Олександрою Олегівною, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Представник за довіреністю Сторожишина Олександра Олегівна, яка діє в інтересах Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулась до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недотриманням позивачем вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
08.07.2025 року від представника позивача на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2025 року надійшла заява, якою усунуто виявлені недоліки.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 21.10.2025 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2025 року витребувано з ТОВ "СВЕА ФІНАНС" детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором №Z75.00212.004722055 від 26.12.2018 року.
28.11.2025 року надійшла витребувана інформація з ТОВ «СВЕА ФІНАНС» детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором №Z75.00212.004722055 від 26.12.2018 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, зазначивши в резолютивній частині позовної заяви про розгляд справи без участі представника, у разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Керуючись ст. ст.130,223,258-261,280,281 ЦПК України, суд, -
У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС», подану представником Сторожишиною Олександрою Олегівною, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа