Справа № 686/29974/24
Провадження № 1-кс/686/12294/25
23 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12024240000001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
23.12.2025 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду будівель та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в усіх господарських (житлових та не житлових) приміщеннях та на території домогосподарства за вказаною адресою, яке належать ОСОБА_5 , з метою перевірки схоронності майна та встановлення інших обставин які потребують доказуванню у вказаному кримінальному провадження.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «29.10.2024 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення представника ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», про те, що група осіб, у продовж 2024 року, в умовах воєнного стану на території України, під час збору врожаю, здійснила крадіжку сої орієнтовною вагою 500-800 тон належної ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО»», чим завдали Товариству матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до групи осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення також входить ОСОБА_6 , який являється фахівцем відділу внутрішньої безпеки кластеру «Зоря Волині», який входить до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», куди після збору урожаю з полів які розташовані біля сіл: Вересневе, Грушвиця, Велика Омеляна, Голишів, Дерев'яне та с.Білів, Рівненського р-ну, відвозиться зерно сої для його розвантаження. Також після завантаження зерно сої могло одразу до елеватору в с. Пустоіванне, Дубенського району, Рівненської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який являється начальником охорони.
Контроль за навантаженням зерна здійснюється виїзною охороною агрохолдингу «ЗОРЯ», яка також входить до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», які також контролюють дії лінійних агрономів, щоб навантажені транспортні засоби виїхали з поля і направились для розвантаження на території кластеру «Зоря Волині», що знаходиться в с. Зоря, Рівненського р-ну або ж на елеватор в с. Пустоіванне, Дубенського р-ну, Рівненської області. Однак не всі завантаженні зерном транспортні засоби їздили на розвантаження до пунктів призначення.
На полі виїзна охорона, діями яких безпосередньо керує начальник охорони ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , за попередньою змовою з агрономами та представниками вантажних перевезень, направляли водіїв вантажівок до інших місць розвантаження, про що керівництву ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО» відомо не було.
Водії, з метою вчинення крадіжок зерна, перевозили його на територію ФГ «Осовський Едельвейс», власником якого є ОСОБА_8 , а саме на територію ФГ яке розташоване: Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Посників, вул.Центральна, 82а
Діями водіїв керують ФОП « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ». У ОСОБА_9 в с. Дядьковичі, Рівненського р-ну, Рівненської області є територія «автобази», де відбувається стоянка вантажних транспортних засобів. На дану територію вантажівки ОСОБА_10 також завозили викрадене зерно для тимчасового зберігання, яке в подальшому перевозять до інших місць для продажу. Про збут зерна для ОСОБА_8 домовляються ФОП « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ».
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, документації, записників, розписок, фінансових зобов'язань грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших носіїв інформація, на яких може бути збережена інформація про злочинну діяльність просить надати дозвіл на проведення огляду».
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно із ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В силу ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.
Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.
Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.
Відповідно до частини п'ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов'язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчою суддею встановлено, що у межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2025 надавався дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена слідча дія була проведена 05.03.2025.
А тому мета слідчої дії, вказана у клопотанні - виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, документації, записників, розписок, фінансових зобов'язань грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших носіїв інформація, на яких може бути збережена інформація про злочинну діяльність уже досягнута шляхом проведення обшуку.
У судовому засіданні слідчий пояснив, що метою проведення огляду є прагнення переконатися, що зерно сої, переданої ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, утримується у належних умовах.
Однак, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, що місцем зберігання сої визначено будівлі, розташовані на земельній ділянці за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Посників, вул. Центральна, 82а.
А тому слідчим не доведено, що продукція знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.
Зважаючи на наведені обставини, слідча суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12024240000001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя