Справа № 332/4299/25
Номер провадження 2/337/2679/2025
23 грудня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
19 серпня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в особі представника Білоус Д.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства загальну суму заборгованості за кредитним договором №1357-1240 від 29 лютого 2024 року у розмірі 31 000,00 гривень, з яких 6200,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 24800,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що 29.02.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1357-1240, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5000,00 грн, строком на 300 днів, зі зниженою процентною ставкою 2,50 % в день, зі стандартною процентною ставкою 2,50 % в день.
Через порушення позичальником своїх зобов'язань за договором станом на 14.07.2025року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, в позовній заяві просив позовну заяву розглядати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
02 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
За вказаних обставин відповідно до ст. 247, ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що 29.02.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1357-1240.
Укладений кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був ознайомлений. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч.1ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надав, а ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 5000,00 грн., строк кредитування на 300 днів, базовий період 15 днів, зі зниженою процентною ставкою- 2,50 % в день, стандартною процентною ставкою 2,50 % в день.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн. підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту №1357-1240 від 29.02.2024.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений зобов'язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові і що визнано відповідачем, позивач, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов'язання за договором виконав, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 14.07.2025 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 31000,00 грн., та складається із заборгованості за кредитом 6200,00 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 24 800,00 грн.
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором №1357-1240 від 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також - визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та заборгованості за порушення грошового зобов'язання ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки буд.26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) :
- заборгованість за кредитним договором №1357-1240 від 29.02.2024 року у розмірі 31000,00 грн. (тридцять одна тисяча гривень 00 коп.), що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 6200,00 грн., простроченої заборгованості по процентам 24800,00 грн.;
- судові витрати у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Д.С. Бредун