24.12.2025
ЄУН 321/922/21
Провадження № 2-в/337/20/2025
24 грудня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №321/922/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області,
27.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс», в якій заявник просить замінити сторону стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Проценка А.Ю. №67708222 щодо виконання виконавчого листа №321/922/21, який виданий Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №22039000090798 від 16.10.2018 у сумі 71807,02 грн та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою суду від 28.11.2025 ініційовано вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №321/922/21 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області, оскільки розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності матеріалів судового провадження в даному випадку є неможливим.
Ухвалою суду від 28.11.2025 у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №321/922/21 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
В судове засідання представник ТОВ «Цикл Фінанс», АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідач ОСОБА_1 не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема відповідач через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.
Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, територію Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією з 28.02.2022.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.
При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Суд встановив, що в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУН №321/922/21 (провадження 2/231/356/2021) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.07.2021 за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження та справа була призначена до судового розгляду з викликом сторін.
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.09.2021 постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі ЄУН №321/922/21 позовну заяву «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість в сумі 71807,02 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.10.2021.
Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження ЄУН №321/922/21, суд встановив, що реєстраційні дані вказаної цивільної справи, а також копії постановленої ухвали про відкриття провадження від 13.07.2021, ухвали про проведення заочного розгляду від 14.09.2021 та ухваленого в цій справі заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.09.2021 містяться в Автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Михайлівського районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.
Крім того, ухвала про відкриття провадження від 13.07.2021, ухвала про проведення заочного розгляду від 14.09.2021 та ухвалене в цій справі заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.09.2021 оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.
Також в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області по цивільній справі ЄУН №321/922/21 містяться інформація про видачу судом 18.10.2021 виконавчого листа на суму 74077,02 грн., які стягненуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро».
Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали,суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №321/922/21 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які перебували в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області, є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься копії постановленої судом ухвали про відкриття провадження від 13.07.2021, ухвали про проведення заочного рішення від 14.09.2021 та ухваленого судом заочного рішення від 14.09.2021.
Суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження. При цьому суд враховує, що вищевказане рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним, виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, перебуває на примусовому виконанні, тому суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення ухвали суду про відкриття провадження від 13.07.2021, ухвали про проведення заочного рішення від 14.09.2021 та ухваленого судом заочного рішення від 14.09.2021.
Керуючись ст.2, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №321/922/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині відновлення:
ухвали про відкриття провадження від 13.07.2021 такого замісту:
«Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/922/21
Провадження № 2/321/356/2021
про відкриття провадження у справі
13.07.2021 рік смт Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 32, в особі представника адвоката Перепелиці Юлії Вікторівни, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17, до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 32, в особі представника адвоката Перепелиці Юлії Вікторівни, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17, до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.
Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 16 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.О. Кравченко»,
ухвали про проведення заочного розгляду від 14.09.2021 такого змісту: «Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/922/21
Провадження № 2/321/356/2021
14.09.2021 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явилася. Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України представник позивача не заперечує проти розгляду справи заочно.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н. О. Кравченко»,
та заочного рішення від 14.09.2021 такого змісту:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/922/21
Провадження № 2/321/356/2021
14.09.2021 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 71807,02 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те , що 16.10.2018 року між акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 підписано заяву-згоду № 4929737 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб. 16.10.2018 року між сторонами укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № РКО-4929737. Також, 16.10.2018 року між банком та клієнтом укладено кредитний договір № 22039000090798, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 49600,00 грн. строком на 60 місяців, з оплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% від суми кредиту. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 13.05.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 71807,02 грн., яка складається: 47141,89 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 3585,13 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 21080,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2270 грн.
13.07.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
До суду надійшла заява представника позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Перепелиці Ю.В. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, судпостановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Відповідач свою позицію щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а відтак виходячи з положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, самостійно несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Дослідивши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
16.10.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22039000090798, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 49600,00 грн. строком на 60 місяців, з оплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту в розмірі 2,5% від суми кредиту.
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 22039000090798 від 16.10.2018 року банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконував.
Станом на 13.05.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 71807,02 грн., яка складається: 47141,89 грн. - заборгованість по простроченому кредиту; 3585,13 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 21080,00 грн. - заборгованість по простроченій комісії.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно вимог ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених доказів.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32, заборгованість в сумі 71807 (сімдесят одна тисяча вісімсот сім) гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.О.Кравченко».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В.Сидорова