24.12.2025
ЄУН 337/376/25
Провадження №1-кс/337/503/2025
24 грудня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
19.12.2025 старший слідчий СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому зазначає, що на даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.05.2023 до ЄРДР за №42023080000000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заволоділи грошовими коштами в умовах воєнного стану під час виконання робіт за договором щодо капітального ремонту і реставрації покрівлі будинку шляхом неякісного виконання робіт та завищення вартості на використані матеріали. 18.05.2023 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №ДП18/5-2023/01 на проведення капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт: ліквідація аварійного стану покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 ) на суму 3 340 556, 79 гривень. Згідно звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.06.2023 про незалежну оцінку ринкової вартості та кошторисної різниці будівельних матеріалів, зазначених в проектно-кошторисній документації до договору підряду №ДП 18/5-2023/01 від 18.05.2023 вартість будівельних матеріалів, зазначених в фінансово-господарських документах, складених на виконання вказаного договору складає 2 295 284, 81 гривень. Ринкова вартість будівельних матеріалів складає 616 432,70 гривень. Різниця між вартістю будівельних матеріалів, зазначеною в фінансово-господарських документах, складених на виконання вказаного договору та ринковою вартістю будівельних матеріалів становить 1 678 852,11 гривень. Крім того, встановлено, що на проведення вказаних робіт виділялись грошові кошти з депутатських фондів.
19.11.2025 по кримінальному провадженню призначені судово-почеркознавчі експертизи з метою встановлення осіб, які виконували підписи в фінансово-господарських документах ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені службових осіб, працівників вказаних підприємств.
24.11.2025 та 26.11.2025 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 складено клопотання про надання вільних зразків підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконаних не менше ніж на 10-15 аркушах паперу, максимально наближена за часом виконання - 2023 рік.
Згідно отриманих відомостей встановлено, що ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало грошові кошти на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .
Необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та банківських документів щодо відкриття та розпорядження банківським рахунком НОМЕР_3 , а саме: заяв, уставних та реєстраційних відомостей юридичної особи, які надавались при відкритті рахунку, довіреностей, видані фізичним особам для реєстрації (відкриття) рахунку, анкет, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, заяви договорів на підключення до сервісів «Клієнт - Банк», угод, договорів, контрактів, інвойсів та інших документів, пов'язаних з проведенням банківських операцій за період з моменту відкриття банківських рахунків по дату виконання ухвали, а також грошових чеків, заявок на отримання готівки та інших, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів в регіональному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, проведення судової почеркознавчої експертизи, об'єктивного досудового розслідування.
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши викладені у клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає не доведеним, що документи, які містять банківську таємницю, про надання доступу до яких просить слідчий із можливістю вилучення їх оригіналів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є неможливим.
Доводи слідчого про те, що вилучення вищевказаних документів необхідно для проведення судової почеркознавчої експертизи, не може бути підставою для надання тимчасового доступу з можливістю вилучення всіх оригіналів документів та відомостей щодо відкриття та розпорядження банківським рахунком Товариства, які містять охоронювану законом банківську таємницю.
З доданих слідчим до клопотання про надання тимчасового доступу постанови слідчого про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи та клопотання експерта про необхідність надання вільних зразків підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , виконаних не менше ніж на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання - 2023 рік, не свідчать про необхідність вилучення саме всього масиву оригіналів банківської документації, про який зазначає слідчий у клопотанні, не обґрунтовують доцільність вилучення всіх, майже без винятку, документів по рахунку, в той час коли такий обсяг документів може бути значним, а втручання у права юридичної особи - неспівмірним із потребами досудового розслідування.
Також слідчим жодним чином не обґрунтований період за який він просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю. Зокрема, у своєму клопотанні експерт чітко зазначає про необхідність надання зразків підпису, що максимально наближені за часом виконання до 2023 року та необхідну кількість зразків (10-15 документів). Натомість слідчий просить надати доступ до документів з моменту відкриття рахунку (без дати) по дату постановлення ухвали, тобто грудень 2025 року, без доведення зв'язку таких часових меж з документами, які просить надати експерт.
Слідчим також не доведено неможливість отримання необхідних вільних зразків підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інших джерел, що не пов'язані з розкриттям банківської таємниці.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.159-165 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та банківських документів, які перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із можливістю вилучення оригіналів документів в регіональному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо відкриття та розпорядження банківським рахунком НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1