1Справа № 335/12519/25 1-кс/335/4201/2025
24 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000312, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000312 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області, за фактом вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
23.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон MI 9 Lite IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 , на якому виявлено наявність месенджерів, та файлів з інформацією у вигляді фото-відео матеріалів, які мають ознаки порнографічного контенту;
- мобільний телефон Huawei (Хуавей) в корпусі чорного кольору без ідентифікуючих ознак та без наявної сім карти оператора мобільного зв'язку (на момент обшуку не вмикався);
- 4 (чотири) аркуші паперу формату А4: на першому з яких мається надпис «Направлення до обласної клінічної лікарні на ім'я ОСОБА_5 »; на другому аркуші «оригінал Епікризу»; на третьому аркуші «Копія протоколу про адміністративне правопорушення» відносно ОСОБА_4 ; на четвертому аркуші «Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , та довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 ».
Всі вищевказані речі було визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.
Слідча клопотання про арешт майна підтримала та наполягала на його задоволенні, про що подала відповідну письмову заяву.
Володілець вилученого майна та його представник суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 23.12.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:
- мобільний телефон MI 9 Lite IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 , на якому виявлено наявність месенджерів, та файлів з інформацією у вигляді фото-відео матеріалів, які мають ознаки порнографічного контенту;
- мобільний телефон Huawei (Хуавей) в корпусі чорного кольору без ідентифікуючих ознак та без наявної сім карти оператора мобільного зв'язку (на момент обшуку не вмикався);
- 4 (чотири) аркуші паперу формату А4: на першому з яких мається надпис «Направлення до обласної клінічної лікарні на ім'я ОСОБА_5 »; на другому аркуші «оригінал Епікризу»; на третьому аркуші «Копія протоколу про адміністративне правопорушення» відносно ОСОБА_4 ; на четвертому аркуші «Копія ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , та довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 ».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1