Справа № 314/4656/25
Провадження № 2-с/314/3/2025
24.11.2025 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу,
29.10.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.12.2024-30.09.2025 в розмірі 6845,07 грн.
20.11.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника боржника - адвоката Вишнякова Д. О. про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржник не згоден із стягненням заборгованості, оскільки у вказаний період сплачував надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.12.2024-30.09.2025.
Відповідно до ч. 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя встановив, що боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення не має.
Згідно із ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Дослідивши доводи заяви про скасування судового наказу, проаналізувавши матеріали справи № 314/4656/25, доходжу до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у заяві боржник виклав доводи, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, та вказані доводи потребують додаткового дослідження, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ № 314/4656/25, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області 29.10.2025, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» заборгованості за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення, а також витрат на оплату судового збору, скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кіяшко
24.11.2025