Справа № 308/15648/25
1-кс/308/7132/25
22 грудня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого-криміналіста Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140160001499 від 24.10.2025, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірлява Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, перебуває в цивільному шлюбі, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією, на особливий період, гранатометник 3 відділення 1 взводу оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодження з прокурором вказує наступне.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2025.
Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.01.2026.
При цьому у прохальній частині клопотання просить у продовженні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2026.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити таке з підстав, наведених у клопотанні та доданих до нього матеріалів.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики, наведені стороною обвинувачення у клопотанні, є недоведеними, застосувати альтернативний запобіжний захід.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120240700000000567 від 19.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025140160001499 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.10.2025 ОСОБА_4 затримано порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.
24.10.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.12.2025 включно.
17.12.2025 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140160001499 від 24.10.2025, до 24.01.2026 включно для отримання висновків призначених судових експертиз.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтована комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, які були досліджені при обранні запобіжного заходу.
Окрім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею виходячи з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.
Розглядуване кримінальне провадження перебуває на першочерговій стадії досудового розслідування, строк досудового розслідування у такому продовжено за постановою керівника прокуратури до 24.01.2026 включно, органу досудового розслідування необхідно вчинити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема отримати висновки експертних досліджень тощо.
Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу з'ясовано, що підозрюваний перебуває в цивільному шлюбі, є військовослужбовцем, раніше не судимий.
З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею, зокрема при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Заперечення сторони захисту не спростовують вищевказаних висновків слідчого судді.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного підлягає продовженню на 60 днів у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 62025140160001499 від 24.10.2025, який продовжено за постановою керівника прокуратури до 24.01.2026 включно.
Окрім цього за ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначив розмір застави - у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (пункт 1).
В розглядуваному випадку орган досудового розслідування інкримінує підозрюваному вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме підозрює такого в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, а тому підстав для визначення розміру застави, з урахуванням вищеописаних ризиків, слідчий суддя не вбачає..
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 січня 2026 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1