65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
"18" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/338/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
секретар судового засідання Кафланова А.С.,
розглянувши заяву Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор'я» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/338/25 /вх.№2-1940/25 від 10.12.2025/
за позовом: фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назім Огли /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /
до відповідача: Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор'я»/ЄДРПОУ 05905705, адреса - 65008, м. Одеса, площа Дерев'янка Бориса, 1/
за участю залученої у якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеської обласної ради /ЄДПРПОУ 25042882, адреса: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4/
про стягнення 368 773,74 грн
за участі представників учасників справи:
від позивача: не з'явився, матеріали справи містять заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№40630/25 від 18.02.2025/;
від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;
від третьої особи: не з'явився, повідомлений належним чином.
В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебувала справа №916/3755/21 за позовом фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назім Огли до Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор'я», за участю залученої у якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської обласної ради, про стягнення 368 773,74 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назім Огли до Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор'я», за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської обласної ради, про стягнення 368 773,74 грн - відмовити в повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 по справі № 916/338/25 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назім Огли на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 по справі №916/338/25 - задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 по справі №916/338/25 - скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 по справі №916/338/25 в наступній редакції:
"1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назім Огли до Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор'я", про стягнення 368 773,74 грн - задовольнити частково.
2. Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор'я" (65008, м. Одеса, пл. Дерев'янка Бориса, 1, код ЄДРПОУ 05905705) на користь Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назіма Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) - 341 935,67 грн (з яких - 213 288,49 грн безпідставно набуті кошти, 107 855,91 грн - інфляційні нарахування та 20 791,27 грн - 3 % річних за період до 31.01.2025).
3. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у справі №916/338/25, здійснювати нарахування 3% річних, за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума безпідставно набутих коштів, Д - кількість днів прострочення), на суму безпідставно набутих коштів 213 288,49 грн за період із 31.01.2025 до моменту виконання рішення суду Одеським обласним комунальним підприємством "Видавництво "Чорномор'я" (65008, м. Одеса, пл. Дерев'янка Бориса, 1, код ЄДРПОУ 05905705).
4. Роз'яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
6. Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор'я" (65008, м. Одеса, пл. Дерев'янка Бориса, 1, код ЄДРПОУ 05905705) на користь Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назіма Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4103,13 грн".
Окрім того, вищевказаною постановою стягнуто з Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "Чорномор'я" (65008, м. Одеса, пл. Дерев'янка Бориса, 1, код ЄДРПОУ 05905705) на користь Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назіма Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6154,69 грн. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 Господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про її примусове виконання.
10.12.2025 до суду через систему “Електронний суд» представником відповідача Яковлевою А.О. подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, накази Господарського суду Одеської області по справі № 916/338/25 від 09.12.2025 р. на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025.
При цьому заявник посилається на те, що 01.12.2025 р. представник позивача - адвокат Вергелес Юрій Олександрович - подав через кабінет електронного суду заяву про видачу відповідних наказів «позивачеві Фізичній особі-підприємцю Бабаєву Васіфу Назім Огли під розписку безпосередньо в суді.» Між тим, ООКП «Видавництво «Чорномор'я» стало відомо, що на цей час позивач - Фізична особа-підприємець Бабаєв Васіф Назім Огли, є припиненим, про що свідчить інформація отримана на безкоштовний запит на сайті Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додається). Так, в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений 24.02.2025 р. запис номер 2005560060004016448 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назіма Огли, підстава внесення запису: власне рішення. Отже, 03.12.2025 р. ООКП «Видавництво «Чорномор'я» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про відмову у задоволенні заяви про видачу наказів на виконання рішення суду по справі № 916/338/25 «позивачеві Фізичній особі-підприємцю Бабаєву Васіфу Назім Огли», у зв'язку з тим, що позивач на даний момент не існує. Однак, як зазначає представник боржника, в кабінеті Електронного суду 09.12.2025 р. з'явилися три накази Господарського суду Одеської області по справі № 916/338/25 від 09.12.2025 р. на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025. У вказаних наказах стягувачем зазначений позивач по справі, а саме: «Стягувач: Фізична особа-підприємець Бабаєв Васіф Назім Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )».
Боржник наголошує на тому, що припинення ФОП Бабаєв Васіф Назім Огли (Стягувач) означає припинення його суб'єктності для отримання стягнення. Позов був поданий ФОП Бабаєв Васіф Назім Огли (Позивач), рішення було винесено на користь ФОП Бабаєв Васіф Назім Огли (Позивач / Стягувач), накази видані стягувачу ФОП Бабаєв Васіф Назім Огли (Стягувача), але під час розгляду судової справи позивач припинив за власною заявою свій статус ФОП, не повідомивши про це суд. Тому, на думку боржника, рішення суду про стягнення на користь ФОП Бабаєв Васіф Назім Огли (Стягувач) не може бути виконано. Згідно витягу з ЄДР щодо ФОП Бабаєв Васіф Назім Огли від 10.12.2025 р., що додається, 24.02.2025 18:55:14 була здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням. З моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру (ЄДР) про припинення підприємницької діяльності, особа втрачає статус суб'єкта господарювання ФОП.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2025 для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.
Ухвалою суду від 11.12.2025 прийнято до провадження заяву Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор'я» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/338/25 /вх.№2-1940/25 від 10.12.2025/ та призначено розгляд заяви на "18" грудня 2025 р. на 09:30.
12.12.2025 судом отримано від представника стягувача заяву /вх.№39860/25 від 12.12.2025/, в якій адвокат Вергелес Ю.О. зазначає, що подана 10.12.2025 відповідачем заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, підлягає залишеню без задоволення.
При цьому представник стягувача вказує, що згідно з частиною 1 статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
У частинах 1, 2 статті 50 ЦК України передбачено право фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою. Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи.
Натомість згідно з частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця.
При цьому правовий статус фізичної особи-підприємця сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх. Такий підхід Великої Палати Верховного Суду щодо співвідношення понять фізичної особи та фізичної особи-підприємця і їх правового статусу є усталеним, що підтверджено, зокрема, у постановах від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц, від 24.04.2018 у справі № 303/5186/15-ц, від 15.05.2019 у справі № 904/10132/17, від 21.09.2019 у справі № 922/4239/16, від 03.07.2019 у справі № 916/1261/18, від 09.10.2019 у справі № 209/1721/14-ц.
Отже, як зауважує представник стягувача, з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця (ФОП) фізична особа фактично перебуває у двох правових статусах - як фізична особа, та як ФОП. Відтак підприємець - це юридичний статус фізичної особи, який засвідчує право цієї особи на заняття самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (правова позиція викладена у п. 4.22. постанови ВП ВС від 13.02.2019 за №910/8729/18). Тобто, при набутті фізичною особою статусу підприємця, фізична особа і фізична особа-підприємець не стають різними суб'єктами. Фізична особа і фізична особа-підприємець мають один і той же реєстраційний номер облікової картки платника податків. Під час реєстрації фізичній особі-підприємцю не присвоюється окремий ідентифікацій код. У виписці про реєстрацію фізичної особи-підприємця вказується як ідентифікаційний код саме реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи. Оскільки, фізична особа і фізична особа-підприємець мають один і той же реєстраційний номер облікової картки платника податків та під час реєстрації фізичній особі-підприємцю не присвоюється окремий ідентифікацій код, то такі особи є нерозривно пов'язані.
18.12.2025 представником стягувача до суду подано заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи /вх.№40630/25 від 18.02.2025/.
До судового засідання учасники справи до судового засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Судом встановлено, що 24.02.2025 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Бабаєва Васіф Назім Огли, що вбачається з відповідного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд приймає до уваги доводи сторони стягувача, викладені в заяві /вх.№39860/25 від 12.12.2025/, а також зазначає, що судовою практикою, зокрема постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі № 910/8729/18 зазначено, що відповідно до статті 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
За таких обставин, суд дійшов про необгрунтованість доводів боржника, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання наказу господарського суду Одеської області №916/3755/21 від 06.07.2023 таким, що не підлягає виконанню. У зв'язку із чим, заява Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор'я» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/338/25 /вх.№ 2-1940/25 від 10.12.2025/ задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви Одеського обласного комунального підприємства “Видавництво “Чорномор'я» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/338/25 /вх.№2-1940/25 від 10.12.2025/ - відмовити.
Повна ухвала складена та підписана 23.12.2025.
Ухвала набрала законної сили 18.12.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України.
Суддя Н.Д. Петренко